ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 889/2010

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 10 octombrie 2008, SC L.I. SA BRAȘOV a formulat cerere de revizuire în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., împotriva deciziei civile nr. 380/ R din 9 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială și a solicitat anularea acesteia pentru nesocotirea dispozițiilor privitoare la puterea lucrului judecat, cu obligarea la cheltuieli de judecată. În motivare revizuienta a susținut că prin decizia civilă nr. 380/ R din 9 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov a cărei anulare se cere, instanța a admis recursul formulat de recurenta SC C.L.

IPURL, în calitate de lichidator al debitoarei SC A.G. SRL Brașov, a modificat în parte sentința civilă nr. 382 din 24 aprilie 2008, pronunțată de Judecătorul sindic al Tribunalului Brașov, în dosarul nr. 4765/62/2007, în sensul că a admis acțiunea formulată de reclamanta SC C.L. IPURL în contradictoriu cu pârâtele SC A.G. SRL și SC S.C.C. SRL Brașov. A admis cererea de chemare în garanție a SC L.I. SA Brașov formulată de pârâta SC S.C.C. SRL, a constatat nulitatea facturii fiscale de stornare nr. 7633163 din 27 octombrie 2005 emisă de SC A.G. SRL și a tuturor actelor, operațiunilor și plăților efectuate în legătură cu susnumita factură și a dispus restabilirea situației anterioare stornării, respingând cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.

Anterior, prin decizia nr. 186/ R din 24 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. 1579/62/2007, în care părți au fost SC C.C. SRL actualul SC C.L. IPURL, debitoarea SC A.G. SRL și SC L.I. SA Brașov, lipsă fiind pârâta SC S.C.C. SRL, s-a admis recursul SC L.I. SA Brașov și a fost modificată în tot sentința civilă nr. 825/ sind din 13 noiembrie 2007 pronunțată de judecătorul, sindic în dosarul nr. 1579/62/2007 al Tribunalului Brașov în sensul că s-a respins acțiunea formulată de reclamanta SC C.C. în calitate de lichidator judiciar al SC A.G. SRL. S-a invocat că sunt întrunite astfel cerințele prevăzute de art. 327 pct. 7 C. proc. civ., în sensul că cele două hotărâri sunt contradictorii, pronunțate de aceeași instanță de recurs, în complete diferite, cu privire la aceeași situație de fapt referitoare la ridicarea dreptului de administrare al debitoarei SC A.G.

SRL Brașov, cu consecințe juridice diferite, asupra actelor, operațiunilor și plăților efectuate de acest debitor în mod direct sau indirect. În concluzie, s-a solicitat în temeiul dispozițiilor art. 327 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., anularea deciziei nr. 380/R/2008 care a fost pronunțată de Curtea de Apel Brașov, cu încălcarea dispozițiilor legale privitoare la autoritatea de lucru judecat. Cu privire la cererea de revizuire, Înalta Curte reține următoarele: Prin sentința civilă nr. 825/ sind din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătorul sindic în dosarul nr. 1579/62/2007 al Tribunalului Brașov s-a admis acțiunea formulată de reclamanta SC C.C. SRL lichidator al debitoarei SC A.G.

SRL în contradictoriu cu pârâta SC L.I. SA, s-a constatat nulitatea contractului de vânzare – cumpărare încheiat între SC A.G. SRL și pârâta SC L.I. SA la data de 1 noiembrie 2005 și a facturilor fiscale nr. 7633205 din 1 noiembrie 2005 și 7633206 din 1 noiembrie 2005. S-a constatat nulitatea parțială a ordinelor de compensare seria B nr. 5799682 din 18 ianuarie 2006 și seria B nr. 5799681 din 18 ianuarie 2006 pentru suma de 70.698,10 lei. A fost obligată pârâta la restituirea bunurilor înscrise în facturile indicate și în anexele acestora și în cazul în care bunurile la a căror restituire a fost obligată nu mai există, pârâta va achita contravaloarea acestor bunuri de la data transferului efectuat de debitoare și a dobânzii legale calculate de la data pronunțării sentinței până la cea a plății efective.

Curtea de Apel Brașov, prin decizia nr. 186/ R din 24 aprilie 2008, a admis recursul pârâtei SC L.I. SA și a modificat sentința civilă nr. 825/ sind din 13 noiembrie 2007 a Judecătorului sindic de pe lângă Tribunalul Brașov, în sensul că a respins acțiunea reclamantei SC C.C. SRL lichidator al debitoarei SC A.G. SRL. Judecătorul sindic de pe lângă Tribunalul Brașov prin sentința civilă nr. 383/ sind din 24 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr. 4767/62/2007, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC C.L. IPURL în contradictoriu cu pârâtele SC A.G. SRL și SC S.C.C. SRL. A fost respinsă cererea de chemare în garanție a SC L.I. SA Brașov și a fost obligată reclamanta la cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 380/ R din 9 septembrie 2008, Curtea de Apel Brașov a admis recursul declarat de reclamanta SC C.L. IPURL, a modificat, în parte, sentința civilă nr. 383 din 24 aprilie 2008 pronunțată de judecătorul, sindic în dosarul nr. 4767/62/2007 al Tribunalului Brașov în sensul că a admis acțiunea reclamantei SC C.L. IPURL, a admis cererea de chemare în garanție a SC L.I. SA, a constatat nulitatea facturii fiscale de stornare nr. 7633163 din 27 octombrie 2005 emisă de SC A.G. SRL și a tuturor operațiunilor actelor și plăților ulterioare ce au legătură cu sus-numita factură și a dispus restabilirea situației anterioare. Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., text de lege invocat de revizuientă, se poate formula cerere de revizuire dacă există hotărâri potrivnice date de instanța de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate.

Acest motiv de revizuire poate fi invocat dacă sunt îndeplinite cumulativ mai multe condiții și anume: să fie hotărâri definitive contradictorii pronunțate în același litigiu, adică să existe tripla identitate de părți, obiect și cauză, hotărârile contradictorii să fi fost pronunțate în cauze diferite și în al doilea proces să nu se fi invocat excepția puterii de lucru judecat. În speță, se constată că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de dispozițiile legale menționate. Astfel, cele două litigii nu s-au purtat între aceleași părți, iar obiectul și cauza sunt diferite. Litigiu soluționat de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. 1579/62/2007, în care s-a pronunțat decizia nr. 186/ R din 24 aprilie 2008, părți au fost SC C.C.

SRL lichidator al debitoarei SC A.G. SRL și pârâta SC L.I. SA și a avut ca obiect constatarea operațiunilor de vânzare-cumpărare de bunuri încheiate între societatea debitoare și pârâtă, anularea facturilor fiscale nr. 7633205 din 1 noiembrie 2005 și 7633206 din 1 noiembrie 2005 emise de debitoare, în valoare totală de 70.698,10 lei; anularea parțială a actelor subsecvente, respectiv a ordinelor de compensare seria B nr. 5799682 din 18 ianuarie 2006 și seria B nr. 5799681 din 18 ianuarie 2006 pentru suma de 70.698,10 lei, restituirea bunurilor înscrise în facturile indicate și în anexele acestora și în cazul în care bunurile la a căror restituire a fost obligată nu mai există, obligarea pârâtei să achite contravaloarea acestor bunuri de la data transferului efectuat de debitoare și a dobânzii legale calculate până la cea a plății efective.

În cel de al doilea dosar, nr. 4767/62/2007 soluționat de Curtea de Apel Brașov prin decizia nr. 380/ R din 9 septembrie 2008 părți au fost reclamanta SC C.L. IPURL pârâta SC L.I. SA Brașov și pârâta SC S.C.C. SRL și a avut ca obiect constatarea nulității facturii fiscale de stornare nr. 7633163 din 27 octombrie 2005 emisă de SC A.G. SRL, anularea tuturor operațiunilor actelor și plăților efectuate după data facturii și care au legătură cu emiterea facturii storno a cărei constatare a nulității s-a cerut, restabilirea situației anterioare stornării, respectiv obligarea pârâtei la plata sumei de 73.989,33 lei reprezentând garanție contractuală de bună execuție înscrisă în factura fiscală nr. 8117802 din 15 martie 2002, în conformitate cu prevederile contractului B/03 – S.P.

București. Din situația de fapt mai sus prezentată, rezultă fără echivoc că nu există contrarietate de hotărâri pentru a fi incidente dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Astfel, în cauză se invocă contrarietatea prin raportare la hotărârea pronunțată într-un litigiu în care a figurat și o altă parte, iar obiectul și cauza acțiunii ar fi aparent aceleași. Prin reglementarea art. 322 pct. 7 C. proc. civ., s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situațiilor în care, judecându-se separat două sau mai multe cauze și neobservându-se existența lucrului judecat, s-ar ajunge la hotărâri potrivnice ale căror dispozitive nu se pot concilia. Or, așa cum rezultă din cele arătate, nu se pune în speță problema întrunirii triplei identități, de obiect, cauză și de părți, cu privire la cele două cereri de chemare în judecată, astfel încât soluționarea din al doilea dosar să fi adus atingere puterii de lucru judecat în primul dosar.

Pentru considerentele reținute, urmează a se respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuenta SC L.I. SA BRAȘOV.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta SC L.I. SA BRAȘOV împotriva deciziei civile nr. 380/ R din 9 septembrie 2008 a Curții de Apel Brașov, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 4 martie 2010.