ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.11.2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3223/2008

HOTĂRÂRE
04.11.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3223/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Deliberând asupra

perimării recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2377 din 15 mai 2007

a Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, s-a

respins acțiunea formulată de reclamantul

Baroul Brașov prin care a solicitat să se

declare nulitatea societății pârâte SC L.D.M.C. SRL întrucât obiectul său de

activitate este ilicit și să se desemneze un lichidator al societății cu

cheltuieli de judecată.

Apelul declarat de

reclamantă împotriva acestei hotărâri a fost respins prin Decizia nr. 166/A din

27 septembrie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția comercială.

Împotriva acestei decizii reclamantul Baroul

Brașov a declarat recurs în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

și a solicitat admiterea acestuia, modificarea hotărârii instanței de apel în

sensul admiterii cererii privind plata cheltuielilor de judecată respectiv 900

lei onorariu de avocat și 51 lei taxă judiciară de timbru.

Prin încheierea de

ședință din 25 martie 2008, Înalta Curte a suspendat judecata recursului, în

temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 30

septembrie 2008 cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării

recursului.

Potrivit art. 248 alin.

(1) și (3) C. proc. civ. perimarea operează asupra unei cereri de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de

reformare sau revocare, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de 6

luni.

În speță, având în

vedere că de la data suspendării cauzei a trecut termenul de 6 luni și nici una

din părți nu a cerut repunerea cauzei pe rol și față de dispozițiile art. 248 alin.

(3) și 252 C. proc. civ., urmează a constata din oficiu perimat recursul

reclamantului.

Constată perimat

recursul declarat de reclamantul Baroul Brașov împotriva Deciziei nr. 166/Ap

din 27 septembrie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și contencios

administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 noiembrie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-06-12
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2093/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2079 din 6 decembrie 2006 pronunțată în Dosar nr. 2234/62/2006 al Tribunalului Brașov, secția comercială, s-a admis acțiunea form
ÎCCJ 2008-02-12
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 482/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2151/ C din 02 mai 2007, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a respins cererea formulată de recl
ÎCCJ 2008-09-19
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2491/2008
Asupra perimării recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 32/ CC din 5 septembrie 2006, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea reclaman
ÎCCJ 2008-03-05
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 906/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Brașov sub nr. 1756/62/2007, reclamantul Baroul Brașov a solicitat ca, în contradictoriu cu
ÎCCJ 2008-02-13
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 518/2008
Asupra cererii de recurs de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată că, prin decizia nr. 141/ Ap din 20 septembrie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, s-a respins, ca nefondat, apelul împotriva sentinței civile nr. 2
Sursă