ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 271/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 29 mai

2006 reclamanta SC D.S. SRL prin lichidator judiciar a solicitat ca în

contradictoriu cu pârâta O.R.C. TIMIȘ radierea din registrul comerțului a

mențiunii 89287 din 7 decembrie 2005 prin care s-a dispus declanșarea

procedurii falimentului față de debitoare.

Tribunalul Timiș, secția comercială și

de contencios administrativ, prin sentința nr. 335/ PI din 3 iunie 2008, a

respins excepțiile de neconstituționalitate invocată de reclamantă și a respins

cererea astfel cum a fost formulată.

Recursul declarat de reclamantă

împotriva hotărârii instanței de fond a fost anulat ca netimbrat prin decizia

nr. 881 din 20 octombrie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială.

Recurenta a formulat contestație în

anularea acestei decizii și a invocat excepția de neconstituționalitate a

prevederilor art. 149 și 155

1

alin. (1) C. proc. civ., a O.U.G. nr. 137/2008

pentru prorogarea unor termene emisă de G.R. (M. Of. nr. 745/4.11.2008) și a

altor acte normative menționate în cererea înregistrată la 7 aprilie 2009 la Curtea de Apel Timișoara.

Prin decizia civilă nr. 547 din 7

aprilie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială, s-a respins cererea

formulată de sesizarea Curții Constituționale privind excepțiile de

neconstituționalitate invocate și s-a respins contestația în anulare a deciziei

civile nr. 881 din 20 octombrie 2008 a Curții de Apel Timișoara în dosarul nr. 5767.1/30/2006.

Împotriva acestei decizii reclamanta

SC D.S. SRL TIMIȘOARA a declarat recurs și a solicitat admiterea, desființarea

hotărârii și sesizarea Curții Constituționale cu excepția de

neconstituționalitate invocată de aceasta.

Prin încheierea din 27 mai 2009,

Înalta Curte a suspendat judecarea recursului în temeiul art. 242 alin. (1) pct.

2 C. proc. civ.

La data de 2 decembrie 2009 s-a dispus

din oficiu repunerea pe rol a cauzei în vederea constatării perimării.

Înalta Curte constată că recursul

reclamantei este perimat.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin.

(1) și (3) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație,

apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se

perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din

vina părților timp de 6 luni.

În speță, judecata cererii de recurs a

fost suspendată la data de 27 mai 2009 și de atunci aceasta a rămas în

nelucrare timp de 6 luni, fără ca părțile să fi solicitat repunerea pe rol a

cauzei și reluarea judecății.

Așa fiind, având în vedere

dispozițiile art. 248 alin. (3) și art. 252 C. proc. civ., urmează a constata

din oficiu perimat recursul reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de

reclamanta SC D.S. SRL TIMIȘOARA împotriva deciziei civile nr. 547 din 7

aprilie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27

ianuarie 2010.