ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4869/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul T.C. a

solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate -

Direcția Generală Inspecția de Integritate, Serviciul VI, anularea actului

administrativ unilateral reprezentat de Raportul de Evaluare nr. 4729/G/II din

26 ianuarie 2012, ce reține măsura sesizării Parchetului de pe lângă ÎCCJ,

Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova, cu privire la

existența indiciilor referitoare la săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.

253

1

C. pen. și art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 pentru

prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție raportat la art.

248 C. pen., în calitatea de Primar al orașului Bechet, precum și suspendarea

acestuia până la soluționarea definitivă a cauzei ce vizează anularea

raportului.

În motivarea

acțiunii, reclamantul a criticat actul ca nelegal și a susținut că în speță

sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a unui asemenea demers, prin

raportare la cerințele legale, respectiv existența unui caz bine justificat și

necesitatea prevenirii unei pagube iminente.

Prin Încheierea din

10 aprilie 2012, Curtea de Apel Craiova, secția de Contencios Administrativ și

Fiscal a respins cererea reclamantului T.C. privind suspendarea Raportului de

Evaluare nr. 4729/G/II din 26 ianuarie 2012 emis de către pârâtă.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a reținut că prin Raportul de Evaluare din 25 ianuarie

2012, întocmit de pârâta Agenția Națională de Integritate, înregistrat la

Inspecția de Integritate cu nr. 4729/G/II din 26 ianuarie 2012, s-au

identificat elemente în sensul existenței unei conflict de interese în

conformitate cu prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 176/2010, în speță

faptul că reclamantul nu a respectat prevederile legale privind conflictul de

interese deoarece a semnat contracte comerciale în calitate de beneficiar -

Primar al Orașului Bechet, cu o societate comercială în care fiul său deținea

la data semnării contractelor calitatea de asociat.

Curtea a apreciat, în

esență, că în speță nu sunt îndeplinite condițiile existenței unei „pagube

iminente” în înțelesul art. 2 alin. (1) lit. ș) din Legea nr. 554/2004, în

condițiile în care, raportul neavând caracter definitiv, întrucât este

contestat în instanță, nu poate produce vreun efect, iar, pe de altă parte, nu

a fost luată nici o măsură concretă împotriva reclamantului.

Iar nefiind

îndeplinită condiția prevenirii pagubei iminente, nu a mai fost necesară

examinarea îndeplinirii condiției privind cazul bine justificat, cele două

condiții trebuind a fi îndeplinite cumulativ pentru a justifica suspendarea

executării actului administrativ potrivit dispozițiilor art. 15 din Legea nr.

554/2004.

Împotriva acestei

sentințe a formulat recurs reclamantul T.C., criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Motivele de recurs se

încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. invocându-se greșita

aplicare a dispozițiilor art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.

Recurentul arată că

în mod greșit i-a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a Raportului de

evaluare nr. 4729/G/II din 26 ianuarie 2012 prin care s-a dispus sesizarea

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, DNA - Serviciul

Teritorial Craiova cu privire la existența indiciilor referitoare la săvârșirea

infracțiunilor prevăzute de art. 253

1

C. pen. și de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000.

Se arată că în cauză

în ceea ce privește raportul de evaluare a cărei suspendare se solicită erau

îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr.

554/2004 atât în ceea ce privește existența unor cazuri bine justificate de

natură a infirma prezumția de legalitate a raportului contestat în ceea ce

privește măsura sesizării organului de cercetare penală cât și cu privire la a

doua condiție cea a existenței unei pagube iminente, în sensul dispozițiilor

art. 2 lit. ș) din Legea nr. 554/2004.

Cu privire la această

ultimă condiție se arată că sesizarea penală este de natură a-i afecta imaginea

publică și poate produce o perturbare a activității Primăriei Orașului Bechet.

Se solicită admiterea

recursului și în principal modificarea sentinței atacate și admiterea cererii

de suspendare astfel cum a fost formulată și în subsidiar casarea sentinței

atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

La dosar

intimata-pârâtă a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea

recursului ca nefondat.

Analizând recursul

declarat, în raport de motivele invocate, Curtea îl apreciază ca nefondat

pentru următoarele considerente:

În cauză nu sunt

îndeplinite condițiile prevăzute de art. 312 alin. (3) și (5) C. proc. civ.

pentru a se dispune casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre

rejudecare aceleiași instanțe.

În ceea ce privește

motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. greșita aplicare a

legii, Curtea apreciază că în mod corect prima instanță a apreciat că nu sunt

îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr.

554/2004 pentru a se dispune suspendarea cauzei de fond, în condițiile art. 15

din același act normativ.

Condiția existenței

unor cazuri bine justificate în sensul dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. t)

din Legea nr. 554/2004 nu este îndeplinită, în condițiile în care nu există

motive de nelegalitate ale raportului de evaluare a conflictului de interese

contestat de natură a infirma vădit prezumția de legalitate.

În ceea ce privește

condiția existenței unei pagube emitente aceasta nu este îndeplinită în

condițiile în care o sesizare a organelor de urmărire penală, nedefinitivă, nu

este de natură a crea recurentului o pagubă iminentă de natură a afecta grav

activitatea instituției.

Față de cele expuse

mai sus, Curtea în baza art. 312 alin. (1) și (2) C. proc. civ. va respinge

recursul ca nefondat menținând ca legală și temeinică sentința pronunțată de

instanța de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de T.C. împotriva Încheierii civile din 10 aprilie 2012 a Curții de

Apel Craiova, secția de Contencios Administrativ și Fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - LM