ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

La data de 11 noiembrie 2009 s-a înregistrat

pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție plângerea formulată de

petiționarul B.E. împotriva ordonanței nr. 709/P/2008 din 28 iulie 2009 a

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire

penală și criminalistică.

În vederea

soluționării cauzei s-a dispus atașarea Dosarului nr. 709/P/2008 al Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Examinând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte reține că petiționarul B.E. la data de 29 mai

2009 a solicitat efectuarea de cercetări și tragerea la răspundere penală a

numiților M.A., P.R., U.S., Ț.D., a magistraților M.M., fost judecător la

Curtea de Apel Iași, C.P., fost șef al Secției Penale a Curții de Apel Iași, B.G.,

președinta Curții de Apel Iași, C.A., șef Secție Penală a Tribunalului Iași, P.E.,

judecător la Tribunalul Iași, C.S., judecător la Tribunalul Iași, P.M., fost

procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, S.G., prim

procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, P.C.I., prim procuror al

Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, P.C., șef secție urmărire penală și

criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, C.R.R.,

procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași, scm. M.E.L., șeful Poliției

orașului Iași, sinsp. N.V. din cadrul Poliției Iași, V.D., F.A.L. și N.A.,

jandarmi la Judecătoria Iași, B.D.N. și H.G.L., grefieri la Judecătoria Iași și

C.I.E., avocat la baroul de avocați Iași, pentru săvârșirea infracțiunilor

prevăzute și pedepsite de art. 246, art. 248

1

, art. 248, art. 257, art.

288, art. 289, art. 290, art. 259 și art. 250 C. pen., pretins a fi fost comise

cu ocazia instrumentării Dosarelor nr. 5772/P/2006 al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Iași, nr. 24344/245/2008 al Judecătoriei Iași, nr. 7016/99/2006 și nr.

7017/99/2006 ale Tribunalului Iași.

În motivarea

plângerii, partea vătămată a susținut că magistrații judecători și procurori

reclamați, în complicitate cu „oamenii de afaceri M.A., P.R., U.S., Ț.D. și

avocatul C.I.E., care au fabricat dosarul nr. 5772/P/2006 cu probe în

totalitate false împotriva mea și au dat comenzi nelegale să fiu ținut închis

în Arestul IPJ Iași, în condiții distrugătoare și mizere.”

Prin ordonanța nr. 709/P/2008

din 28 iulie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția de urmărire penală și criminalistică, s-a dispus neînceperea urmăririi

penale față de intimații M.M., C.P., B.G., C.A., P.E., C.S., S.A., L.O., C.C.E.,

C.A.M., C.E., B.T., Ț.I., C.R.R., Z.Ș., S.G., P.C.I., P.C., P.M. sub aspectul

săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246, 248

1

, 248, 257,

288, 289, 290, 259 și 250 C. pen., întrucât faptele nu există.

Totodată s-a dispus

disjungerea cauzei și declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Iași cu privire la numiții M.E.L., N.V., V.D., F.A.L., N.A.,

B.D.N., H.G.L., C.E.I., M.A., P.R., Ț.D. și U.S.

În considerentele

ordonanței atacate se arată că în sarcina magistraților procurori și judecători

reclamați nu pot fi reținute infracțiunile sesizate de petiționari, întrucât

faptele nu există în materialitatea lor.

Împrejurarea că

persoana vătămată nu este de acord cu soluțiile adoptate în dosarele penale și

civile susmenționate, nu poate constitui un motiv serios și riguros pentru tragerea

la răspundere penală a magistraților judecători și procurori anterior citați,

sub aspectul săvârșirii vreunei infracțiuni câtă vreme soluțiile pronunțate în

aceste cauze constituie rezultatul propriei activități de evaluare și apreciere

a stării de fapt și de drept ale speței respective a magistratului care a

pronunțat-o, eventualele greșeli, neregularități, insuficiențe ale soluțiilor

pronunțate, putând fi îndreptate numai prin exercitarea căilor de atac.

Prin rezoluția nr. 8569/4101/II/-2/2009

din 31 august 2009 a procurorului șef al Parchetului de pe lângă Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, s-a

respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petiționar împotriva ordonanței

de neîncepere a urmăririi penale.

Din oficiu s-a dispus

infirmarea ordonanței atacate sub aspectul omisiunii pronunțării procurorului

cu privire la magistrații P.C. și Ț.G. care au dispus în Dosarul nr. 7016/99/2006

al Tribunalului Iași și încălcarea normelor ce reglementează competența

materială și după calitatea persoanei, pentru cercetarea infracțiunii prevăzută

de art. 257 C. pen. competența aparținând D.N.A.

Împotriva ordonanței nr.

709/P/2008 din 28 iulie 2009 a formulat plângere în fața instanței petiționarul

B.E., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât procurorul nu a

efectuat „cercetări legale, corecte, concrete, reale, efective, imparțiale”.

Petiționarul mai

arată că numiții M.A., U.S. și Ț.D. nu au fost cercetați, aspecte față de care

solicită trimiterea cauzei la procuror.

Plângerea este

nefondată.

Din actele premergătoare

efectuate în cauză rezultă că prin rechizitoriul nr. 5772/P/2006 al Parchetului

de pe lângă Judecătoria Iași, magistratul procuror C.R.R. a dispus trimiterea

în judecată a petiționarului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 242

alin. (1) C. pen., întrucât acesta la data de 11 iulie 2006, orele 14,40-14,45,

în timp ce se afla la compartimentul Arhivă al Judecătoriei Iași a sustras fila

6 din Dosarul nr. 13052/2005, reprezentând adresa nr. 13052 din 27 octombrie

2005 a Judecătoriei Iași către Tribunalul Iași, fiind surprins de personalul

care își desfășura activitatea în acest compartiment.

Rechizitoriul nr. 5772/P/2006

al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași din data de 29 noiembrie 2008 a

fost verificat sub aspectul legalității și temeiniciei de către intimata Z.Ș. -

prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași și înaintat la

Judecătoria Iași.

În această cauză,

petiționarul a fost reținut pentru 24 ore, la data de 28 august 2006, iar

ulterior Tribunalul Iași a dispus arestarea sa pe 15 zile, de la 1 septembrie

2006 la 15 septembrie 2006 inclusiv.

Prin încheierea

pronunțată la data de 25 septembrie 2006 de Tribunalul Iași s-a admis cererea

de liberare provizorie sub control judiciar formulată de petiționar.

Petiționarul B.E. în

respectiva cauză a formulat cerere de strămutare și a solicitat și suspendarea

judecării cauzei până la soluționarea cererii de strămutare.

Prin încheierea de

ședință pronunțată în Dosarul nr. 24344/245/2008 din 17 martie 2009 s-a

constatat că Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a dispus

suspendarea judecării cauzei până la soluționarea cererii de strămutare

formulată de B.E.

Magistratul judecător

Moraru Simona a pronunțat sentința civilă nr. 7936 din 12 octombrie 2005 a

Judecătoriei Iași prin care s-a dispus disjungerea cererii neconvenționale

formulată de pârâtul-reclamant B.E. și declinarea competenței de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului Iași și totodată trimiterea cauzei la Parchetul

de pe lângă Judecătoria Iași pentru a efectua cercetări potrivit declarației de

înscriere în fals a pârâtului din data de 12 octombrie 2005.

Prin decizia civilă nr.

1131 din 29 mai 2008 pronunțată de magistrații judecători A.M.C., E.C. și O.L.

de la Tribunalul Iași, secția civilă, în Dosarul nr. 7016/99/2006 s-a respins

ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul B.E. împotriva încheierii de

ședință din 12 aprilie 2006 a Judecătoriei Iași.

Instanța de control

judiciar a reținut că prin încheierea recurată, Judecătoria Iași a respins

cererea de conexare a Dosarului nr. 2778/2006 la Dosarul nr. 1978/2006 și a Dosarului

nr. 1978/2006 la Dosarul nr. 13052/2005, fixând termen la completul inițial

investit în vederea continuării judecății.

Prin încheierea de ședință

nr. 7017/99/2006 din 26 februarie 2007 magistrații judecători A.S., O.L. și C.E.C.

de la Tribunalul Iași, secția civilă, au dispus suspendarea judecării

recursului până la soluționarea cererii de recuzare.

Conform actelor

premergătoare efectuate în cauză nu rezultă indicii în sensul comiterii de

către magistrații reclamați a infracțiunilor imputate prin plângerea formulată

de persoana vătămată B.E. sau a altor infracțiuni.

Soluțiile pronunțate

de către magistrații judecători reclamați este rezultatul convingerii acestora

formulată pe baza analizării materialului probator aflat la dosarul cauzei și a

dispozițiilor legale în materie.

De asemenea,

întocmirea rechizitoriului, verificarea acestuia și trimiterea în judecată a

petiționarului B.E. sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzută de art. 242 alin.

(1) C. pen. s-a făcut pe baza probelor administrate în cauza respectivă, cu

respectarea dispozițiilor legale, astfel că magistraților procurori nu li se

poate reține săvârșirea vreunei fapte de natură penală.

Faptul că

petiționarul este nemulțumit de soluțiile pronunțate în cauzele sale nu poate

atrage răspunderea penală a magistraților, hotărârile respective putând fi

verificate sub aspectul legalității și temeiniciei prin exercitarea căilor de

atac prevăzute de lege.

Constatând că faptele

reclamate de petiționar nu există în materialitatea lor în mod corect s-a

dispus neînceperea urmăririi penale în baza art. 228 alin. (4) raportat la art.

10 lit. a) C. proc. pen., ordonanța atacată fiind temeinică și legală, astfel

că Înalta Curte, în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen.

va respinge plângerea ca nefondată.

În ceea ce îi

privește pe numiții M.A., U.S. și Ț.D., cu privire la aceștia s-a dispus

disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare a cauzei în

favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, plângerea formulată

de petiționarul B.E. împotriva ordonanței nr. 709/P/2008 din 28 iulie 2009 a

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire

penală și criminalistică.

Menține ordonanța atacată.

Obligă petiționarul la plata sumei de 200

lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință

publică, azi 26 martie 2010.