ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii penale de față;

Examinând actele și lucrările

dosarului, constată următoarele:

La

data de 21 martie 2011, petentul B.E. a formulat plângere penală împotriva mai

multor judecători, procurori, grefieri și ofiței de poliție din circumscripția

Curții de Apel Iași sub aspectul săvârșirii unor fapte penale în legătură cu

soluționarea Dosarelor civile nr. 2705/245/2010, nr. 17686/245/2007 ș.a. ale

Tribunalului Iași, printre aceștia fiind enumerați și procurorii V.E. -

Procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași și C.S.

-șeful D.N.A. - Serviciul Teritorial Iași, care atrag competența de soluționare

a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Plângerea a fost formulată împotriva

următoarelor persoane: avocat M.M., fost șef al secției penale a Tribunalului

Iași, B.S.M. -procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, procurorii

C.A.M., A.G., C.F.D., P.C.I. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Iași, procuror P.C. -șefa secției de urmărire penală de la Parchetul de pe

lângă Tribunalul Iași, procuror C.R. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași,

procuror V.E. - procuror general adjunct la Parchetul de pe lângă Curtea de

Apel Iași, procuror B.D. - fost șef de secție la Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel Iași, judecător C.S. -șeful D.N.A. Iași, procuror S.E., judecător C.D.M.

de la Curtea de Apel Iași, judecător C.P. de la Curtea de Apel Iași, judecător C.A.

de la Curtea de Apel Iași, judecător S.C. de la Judecătoria Iași, judecător M.M.

de la Judecătoria Iași, judecător M.M. de la Tribunalul Iași, judecător P.S.A.

de la Judecătoria Iași, judecător R.C. de la Judecătoria Iași, B.G., M.G. -

grefier la Tribunalul Iași, H.G.L. -grefier la Judecătoria Iași, B.D.N.,

grefier la Judecătoria Iași, lucrătorii de poliție M.E.L., N.V., C.A., C.D., B.V.

și D.G. din cadrul Poliției Municipiului Iași și numiții M.A., U.S., P.I.M., T.U.,

T.D. și P.R.

Petentul nu a indicat în concret

faptele de natură penală pe care cei menționați le-ar fi săvârșit,

mărginindu-se la formulări generice în sensul că acestea ar proteja în mod

sfidător și fățiș persoanele cu care petentul se află în conflict mai vechi.

Petentul se consideră cercetat pe nedrept și fiind victima unor „acțiuni de

represiune nedreaptă, nelegală, abuzivă..."

A susținut că persoanele indicate în

plângere sunt complici cu toții, fiind incidente dispozițiile art. 323 C. pen.

și a arătat că solicită cercetarea acestora sub aspectul săvârșirii

infracțiunilor prev. de art. 246 C. pen., art. 248

1

C. pen., art.

264 C. pen., art. 242 alin. (1) C. pen., art. 271 C. pen. A mai arătat

că

nu i s-au respectat drepturile legale și constituționale prev. de art. 21 alin.

(3) și altele din Constituția României și de art. 6 din Convenția Europeană a

Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului.

Singurele fapte indicate în mod

concret au fost cele privind pe scms M.E.L. care ar fi dat ordine să se

mușamalizeze faptele penale ale învinuiților și în mai multe dosare a sustras

împreună cu subalternii săi o mulțime de înscrisuri din dosarul parchetului și

prin fraudarea repetată a programului de distribuție aleatorie a dosarelor,

învinuiții ar fi ajuns pe mâna acelorași judecători, prin implicarea grefierei M.G.,

care ar „mânări" aceste dosare și sustrage probe esențiale din ele.

A mai arătat în plângere să a formulat

cereri de recuzare, cereri de amânare, precizări, excepții, excepții de

neconstitutionalitate și ar fi depus înscrisuri esențiale în ciuda cărora s-ar

fi suspendat totuși judecarea cauzei.

Prin rezoluția din 30 ianuarie 2012 a

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire

penală și criminalistică s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de

intimați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246 C. pen., art.

249 C. pen., art. 248

1

C. pen., art. 264 C. pen., art. 242 alin. (1)

C. pen., art. 288 - art. 291 C. pen., art. 271 C. pen., art. 195 C. pen., art. 268

C. pen. și art. 323 C. pen.

În

motivarea acestei soluții s-a arătat că esența

nemulțumirilor petentului rezidă din soluționarea în defavoarea sa a mai multor

litigii civile, promovate în fața instanțelor din circumscripția Curții de Apel

Iași, că petentul a formulat plângere penală împotriva organelor judiciare

implicate în soluționarea acestora, fără a indica în concret și fără a proba,

săvârșirea de către aceștia a vreunei fapte de natură penală, ci exprimându-și

nemulțumirea față de soluțiile judecătorești adoptate în litigiile în care

acesta a participat, iar că simplele afirmații, nesusținute prin indicarea unor

fapte concrete, precum și lipsa oricăror indicii care să poată constitui

mijloace de probă, conduc la aceeași soluție de neîncepere a urmăririi penale.

Împotriva acestei rezoluții, petentul

a formulat plângere în temeiul art. 278 C. proc. pen., iar prin rezoluția din 5

martie 2012 a procurorului șef al secției de urmărire penală și criminalistică

din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a

respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul B.E., împotriva

rezoluției de neîncepere a urmăririi penale.

S-a arătat în motivarea acestei

soluții că la dosar nu există date, indicii sau dovezi care să demonstreze

vinovăția făptuitorilor și existența unor infracțiuni săvârșite de către

aceștia. Faptele descrise de către petent în cuprinsul plângerilor sale

reprezintă doar acuzații de ordin subiectiv, rară suport probator.

Împotriva rezoluției din 30 ianuaruie

2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

urmărire penală și criminalistică, petentul a formulat plângere în temeiul art.

278

1

C. proc. pen.

Plângerea formulată nu este fondată.

Potrivit dispozițiilor art. 222 alin.

(2) C. proc. pen., plângerea formulată de o persoană fizică sau juridică,

referitoare la o vătămare ce i s-a cauzat prin infracțiune, trebuie să

cuprindă: numele, prenumele, calitatea și domiciliul petiționarului, descrierea

faptei care formează obiectul plângerii, indicarea făptuitorului dacă este

cunoscut și mijloacele de probă în dovedirea plângerii.

În

cauza de față petentul a formulat plângere împotriva mai

multor judecători, procurori, grefieri, lucrători de poliție și a altor

persoane, solicitând tregerea la răspundere a acestora sub aspectul săvârșirii

unor infracțiuni grave, fără a menționa în concret și pentru fiecare în parte,

faptele care fac obiectul plângerii și mijloacele de probă în dovedirea

susținerilor sale.

Nemulțumit fiind de modul în care au

fost soluționate unele dosare civile în care petentul a fost parte, acesta a

formulat plângere penală împotriva tuturor reprezentanților autorităților

publice care au fost implicate în derularea actelor de justiție, referindu-se

în mod generic la faptul că aceștia nu au efectuat cercetările necesare cu

privire la „samavolnicii, fărădelegi și fapte penale grave", în legătură

cu persoanele cu care se află în litigiu.

Întrucât

din datele existente și din actele

premergătoare efectuate în cauză nu au rezultat indicii temeinice, astfel cum

prevăd dispozițiile art. 68

1

C. proc. pen., cu privire la săvârșirea

unor faprte de natură penală, Înalta Curte constată că în mod corect s-a dispus

neînceperea urmării penale față de intimați.

Ca atare, în temeiul art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen. se va respinge ca nefondată plângerea formulată

de petentul B.E., împotriva rezoluției din 30 ianuarie 2012 a Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și

criminalistică, pe care o va menține.

În

temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat

petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge ca nefondată plângerea

formulată de petentul B.E.

împotriva rezoluției din

30 ianuarie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția de urmărire penală și criminalistică, pe care o menține.

Obligă petentui la plata sumei de 200 RON

cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 23

mai 2012.