ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Printr-o cerere introdusă la data de 30 septembrie 2010, pe un formular xerox, petenta G.A. a solicitat revizuirea sentinței nr. 386 din 8 septembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 4193/1/2010. În motivarea cererii petiționara arată că a fost evacuată abuziv din imobilul în care locuia, fără a fi înștiințată și fără a i se comunica hotărârea de evacuare. Totodată, petenta menționează că sentința pronunțată în Dosarul nr. 4193/1/2010 este greșită, abuzivă și solicită desființarea acesteia și rejudecarea fondului cauzei. Cererea de revizuire este inadmisibilă. Așa cum rezultă din actele aflate la dosar petenta a formulat o cerere de strămutare, respinsă prin încheierea nr. 823 din 12 mai 2010 (Dosar nr. 2425/1/2010), încheiere împotriva căreia G.A.

a introdus o contestație în anulare, respinsă ca inadmisibilă prin sentința nr. 1386 din 8 septembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 4193/1/2010, de către Înalta Curte de Casație și Justiție. Împotriva acestei din urmă hotărâri petenta a formulat prezenta cerere de revizuire, fără a indica cazul de revizuire pe care se întemeiază. Întrucât hotărârea atacată de petentă prin cererea introductivă nu face parte din categoria celor supuse revizuirii, iar motivele invocate nu se regăsesc printre cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen., cererea formulată va fi respinsă ca inadmisibilă. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petenta va fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petiționara G.A. împotriva sentinței penale nr. 1386 din 8 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 4193/1/2010. Obligă revizuenta la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 15 noiembrie 2010.