ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra cererii de
revizuire de față;
În baza lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de
Casație și Justiție sub nr. 5602/1/2010, petiționara G.A. a solicitat
revizuirea încheierii nr. 404 din 12 martie 2010 pronunțată de Înalta Curte de
Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 636/1/2010.
Înalta Curte de
Casație și Justiție, examinând cererea de revizuire prin prisma dispozițiilor art.
393 și următoarele C. proc. pen., constată că aceasta este inadmisibilă pentru
următoarele considerente:
Potrivit
dispozițiilor art. 393 alin. (1) C. proc. pen., „hotărârile judecătorești
definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu
privire la latura civilă”.
În art. 394 alin. (1)
C. proc. pen., sunt prevăzute în mod expres și limitativ, cazurile de
exercitare a acestei căi de atac, textul referindu-se la:
a) descoperirea unor
fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea
cauzei;
b) un martor, un
expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza
a cărei revizuire se cere;
c) un înscris care a
servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al
completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de
cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire
se cere;
e) când două sau mai
multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Examinând
dispozițiile legale arătate anterior rezultă că pot constitui obiect al
revizuirii numai hotărârile judecătorești prin care s-a rezolvat raportul juridic
de drept substanțial, pronunțându-se o hotărâre de condamnare, de achitare sau
de încetare a procesului penal.
În cauza dedusă
judecății, Înalta Curte constată că prin încheierea nr. 404 din 12 martie 2010
pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 636/1/2010,
s-a dispus respingerea, ca nefondată, a cererii formulată de petiționara G.A.
pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1402/36/2009
al Curții de Apel Constanța.
Cum prin această
hotărâre, instanța nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei, încheierea invocată
de revizuienta G.A. nu poate fi supusă controlului prin exercitarea căii de atac
extraordinare a revizuirii.
Având în vedere
considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 393 alin.
(1) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată
de petiționara G.A. împotriva încheierii nr. 404 din 12 martie 2010 a Înaltei
Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr.
636/1/2010.
În temeiul art. 192 alin.
(2) C. proc. pen. revizuienta petiționară va fi obligată la plata cheltuielilor
judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca
inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petiționara G.A. împotriva
încheierii nr. 404 din 12 martie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția
penală, pronunțată în Dosarul nr. 636/1/2010.
Obligă revizuienta la
plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință
publică, azi 18 august 2010.