ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de revizuire de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 5602/1/2010, petiționara G.A. a solicitat revizuirea încheierii nr. 404 din 12 martie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 636/1/2010. Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând cererea de revizuire prin prisma dispozițiilor art. 393 și următoarele C. proc. pen., constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 393 alin. (1) C. proc. pen., „hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă”.

În art. 394 alin. (1) C. proc. pen., sunt prevăzute în mod expres și limitativ, cazurile de exercitare a acestei căi de atac, textul referindu-se la: a) descoperirea unor fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei; b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere; c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals; d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.

Examinând dispozițiile legale arătate anterior rezultă că pot constitui obiect al revizuirii numai hotărârile judecătorești prin care s-a rezolvat raportul juridic de drept substanțial, pronunțându-se o hotărâre de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal. În cauza dedusă judecății, Înalta Curte constată că prin încheierea nr. 404 din 12 martie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 636/1/2010, s-a dispus respingerea, ca nefondată, a cererii formulată de petiționara G.A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1402/36/2009 al Curții de Apel Constanța. Cum prin această hotărâre, instanța nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei, încheierea invocată de revizuienta G.A.

nu poate fi supusă controlului prin exercitarea căii de atac extraordinare a revizuirii. Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 393 alin. (1) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petiționara G.A. împotriva încheierii nr. 404 din 12 martie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 636/1/2010. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. revizuienta petiționară va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petiționara G.A. împotriva încheierii nr. 404 din 12 martie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 636/1/2010. Obligă revizuienta la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 18 august 2010.