ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3819/2013

Asupra contestației

în anulare de față, analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin cererea depusă

pe rolul acestei instanțe, petenta P.C.M., prin mandatar O.I., a formulat contestație

în anulare, fără a indica decizia atacată și temeiul juridic al cererii formulate.

Conform dispozițiilor

art. 133 C. proc. civ. coroborate cu prevederile art. 317-319 din același act normativ,

contestația în anulare care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul

ei sau semnătura, va fi declarată nulă.

Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, prin încheierea de ședință de la

26 septembrie 2013, a pus în vedere contestatoarei să precizeze care este

decizia atacată și temeiul juridic al cererii formulate, sub sancțiunea

nulității prev. de disp. art. 133 alin. (1) C. proc. civ., aspecte în funcție

de care se stabilesc o serie de coordonate ale procesului civil, precum

competența, admisibilitatea etc.

Contestatoarea

nu a precizat care este decizia atacată și temeiul juridic al contestației,

nesocotind dispoziția instanței, astfel încât, în temeiul art. 133 alin. (1) C.

proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea contestației în anulare

formulate de P.C.M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declară nulă

contestația în anulare formulată de contestatoarea P.C.M.

Irevocabilă.

Pronunțarea

în ședință publică, astăzi 07 noiembrie 2013.