ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3819/2013

Asupra contestației în anulare de față, analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin cererea depusă pe rolul acestei instanțe, petenta P.C.M., prin mandatar O.I., a formulat contestație în anulare, fără a indica decizia atacată și temeiul juridic al cererii formulate. Conform dispozițiilor art. 133 C. proc. civ. coroborate cu prevederile art. 317-319 din același act normativ, contestația în anulare care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, prin încheierea de ședință de la 26 septembrie 2013, a pus în vedere contestatoarei să precizeze care este decizia atacată și temeiul juridic al cererii formulate, sub sancțiunea nulității prev. de disp.

art. 133 alin. (1) C. proc. civ., aspecte în funcție de care se stabilesc o serie de coordonate ale procesului civil, precum competența, admisibilitatea etc. Contestatoarea nu a precizat care este decizia atacată și temeiul juridic al contestației, nesocotind dispoziția instanței, astfel încât, în temeiul art. 133 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea contestației în anulare formulate de P.C.M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declară nulă contestația în anulare formulată de contestatoarea P.C.M. Irevocabilă. Pronunțarea în ședință publică, astăzi 07 noiembrie 2013.