ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2464/2013

Asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 11948/2002 pe rolul Judecătoriei Constanța, reclamanta R.A.E.D.P.P. Constanța a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții U.I., U.V., U.D. și U.T., să dispună rezilierea contractului de închiriere din 01 martie 1988, evacuarea necondiționată a pârâților din spațiul situat în Constanța, obligarea la plata sumei de 25.816.504 ROL, reprezentând chirie restantă și penalități de întârziere, plata chiriei și a majorărilor de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere. Prin sentința civilă nr. 19175/2002 pronunțată de Judecătoria Constanța a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta R.A.E.D.P.P.

Constanța și au fost obligați pârâții la plata sumei de 15.483.888 ROL către reclamantă reprezentând chirie restantă. S-a dispus rezilierea contractului de închiriere din 10 martie 1988, evacuarea necondiționată a pârâților din imobilul situat în Constanța, și obligarea pârâților la plata chiriei până la executarea efectivă a hotărârii de evacuare. A fost respins capătul de cerere referitor Ia obligarea pârâților Ia plata penalităților de întârziere în sumă de 13.855.717 ROL. A fost respins capătul de cerere referitor la obligarea pârâților la plata majorărilor de întârziere în cuantum de 0,5% din valoarea obligațiilor pentru fiecare zi de întârziere până la executarea efectivă a hotărârii de evacuare.

Au fost obligați pârâții Ia plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, în cuantum de 4.000.000 ROL, reprezentând onorariu avocat și taxă de timbru. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel, atât reclamanta R.A.E.D.P.P. Constanța, cât și pârâtul U.I., iar prin decizia civilă nr. 1308 din 30 octombrie 2003 pronunțată de Tribunalul Constanța a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul U.I. și a fost admis apelul declarat de reclamanta R.A.E.D.P.P. Constanța, a fost schimbată sentința apelată în sensul că au fost obligați pârâții Ia plata penalităților de întârziere în sumă de 13.855.717 ROL pentru perioada mai 1999 - septembrie 2002 și în continuare până la plata efectivă a debitului, obligând reclamantul-pârât la plata cheltuielilor de judecată.

Prin decizia nr. 115/C din 21 februarie 2005 a Curții de Apel Constanța, secția civilă, pronunțată în Dosarul nr. 1805/C/2004 a fost admis recursul declarat de pârâtul U.I. împotriva deciziei civile nr. 1308 din 30 octombrie 2003 pronunțată de Tribunalul Constanța, în Dosarul nr. 671/2003 și în consecință, a fost modificată decizia atacată, în sensul că a fost respins apelul R.A.E.D.P.P. Constanța și a fost admis apelul pârâtului. A fost schimbată în tot sentința, în sensul că a fost respinsă acțiunea. Prin cererea înregistrată sub nr. 15701/212/2008 pe rolul Judecătoriei Constanța, reclamanta R.A.E.D.P.P. Constanța a solicitat, în contradictoriu cu pârâții U.I., U.V., U.D.A. și U.T., rezilierea contractului de închiriere din 01 martie 1988, încheiat între părți, evacuarea pârâților din spațiul de locuit situat în Constanța, obligarea pârâtului U.I.

Ia plata sumei de 3.818,34 RON, reprezentând chirie restantă aferentă perioadei iunie 2005 - iunie 2008, obligarea aceluiași pârât la plata sumei de 3.588,11 RON, reprezentând penalitățile de întârziere aferente chiriei neachitate și obligarea pârâtului U.I. Ia plata sumei de 181,08 RON/lună reprezentând chiria lunară datorată și a penalităților de întârziere de 0,5% pe fiecare zi de întârziere în plata chiriei lunare, pentru perioada cuprinsă între 01 iulie 2008 și până Ia data executării efective a hotărârii de evacuare. Pârâtul U.I. a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat obligarea reclamantei la vânzarea spațiului de locuit pe care îl ocupă în baza contractului de închiriere.

Prin sentința civilă nr. 17215 din 03 noiembrie 2009, Judecătoria Constanța a admis acțiunea principală, în sensul că a dispus rezilierea contractului de închiriere din 01 martie 1388 încheiat între reclamanți și pârâtul U.I. și dispune evacuarea tuturor pârâților din imobilul de locuit situat Ia adresa din Constanța; a obligat pârâții în solidar la plata către reclamantă a sumei de 5.525,48 RON reprezentând chirie restantă pe perioada iunie 2005 - iunie 2009, inclusiv, și 4.858,74 RON cu titlu de penalități de întârziere pentru aceeași perioadă; a obligat pârâții, în solidar, la plata către reclamantă a chiriei lunare în cuantum de 181,06 RON și penalități de întârziere de 0,5% calculate Ia nivelul chiriei lunare pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data de 01 iulie 2009 și până la data executării efective a hotărârii de evacuare, sume ce vor fi calculate de organul de executare.

A obligat pârâții, în solidar, la plata sumei de 1.845 RON cu titlu de cheltuieli de judecată și a respins cererea reconvențională formulată de pârâți, ca neîntemeiată. Prin încheierea de ședință de la termenul din data de 03 noiembrie 2008, instanța a respins ca nefondată excepția autorității de lucru judecat, excepția inadmisibilității acțiunii și excepția lipsei calității procesual pasive invocate de pârâtul U.I. și a admis în parte excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru sumele de bani pretinse pârâtului locatar anterior lunii iunie 2005. În termen legal, împotriva acestei sentințe, pârâtul U.I. a declarat apel, care prin decizia civilă nr. 898 din 29 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Constanța a fost respins ca nefondat.

Nemulțumit de soluția pronunțată, împotriva deciziei civile nr. 698 din 29 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Constanța, pârâtul U.I. a declarat recurs, criticând hotărârea atacată pentru nelegalitate și netemeinicie. Prin decizia civilă nr. 404/C din 18 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția l civilă, în Dosarul nr. 15701/212/2008 a fost admis recursul civil declarat de recurentul pârât U.I. în contradictoriu cu intimata-reclamantă R.A.E.D.P.P. Constanța și intimații pârâți U.V., U.D.A. și U.T. A fost modificată decizia recurată în sensul că a fost admis apelul pârâtului reclamant și a fost schimbată sentința apelată, în sensul că a fost admisă în parte acțiunea principală formulată de reclamanta R.A.E.D.P.P.

Constanța. În consecință, au fost obligați pârâții, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 5.510,48 RON reprezentând chirie restantă pe perioada iulie 2005 - iunie 2009; au fost obligați pârâții, în solidar, la plata către reclamantă a unei chirii lunare în cuantum de 181,08 RON, începând cu data de 01 iulie 2009 și au fost respinse cererile privind rezilierea contractului de închiriere din 01 martie 1988, privind evacuarea pârâților din imobilul situat la adresa din municipiul Constanța și privind obligarea Ia plata unor penalități de întârziere, ca neîntemeiate. S-a menținut restul dispozițiilor sentinței privind respingerea ca neîntemeiată a cererii reconvenționale formulată de pârâți și privind obligarea pârâților la plata sumei cu titlu de cheltuieli de judecată de 1.845 RON și a fost obligată intimata R.A.E.D.P.P.

Constanța la plaaa către stat a sumei de 1.500 RON reprezentând cheltuielile de judecată pentru care apelantul U.I. a beneficiat de scutire prin încuviințarea ajutorului public judiciar de către Tribunalul Constanța. Prin petiția înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr. 1041/38/2012, U.I. a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 404/C/2012 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 15701/212/2008, invocând în drept prevederile art. 322 pct. 2, 4 și 7 C. proc. civ. Prin decizia civilă nr. 888/C din 10 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, în Dosarul nr. 1041/36/2012 a fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuentul U.I.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța la data de 11 octombrie 2012, revizuentul U.I. a solicitat în contradictoriu cu intimații R.A.E.D.P.P. Constanța, U.V., U.D.A. și U.T., completarea dispozitivului deciziei civile nr. 888/C din 10 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, conform dispozițiilor art. 281 2 C. proc. civ., cu privire la soluția ce viza cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Prin decizia civilă nr. 757/C din 14 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, a fost admisă cererea de completare a dispozitivului și a fost dispusă completarea deciziei civile nr. 888/C din 10 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în sensul că a fost declinată cererea de revizuire fondată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. Înaltei Curți de Casație și Justiție. Cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 23 noiembrie 2012. Analizând cererea de revizuire, în raport de criticile formulate și temeiul de drept invocat, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată pentru considerentele care succed: Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere atunci când există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Revizuirea în baza acestui temei legal poate fi solicitată în ipoteza existenței unor hotărâri potrivnice al căror dispozitiv cuprinde dispoziții care nu se pot duce Ia îndeplinire. Rațiunea reglementării revizuirii prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se găsește în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii de lucru judecat, când instanțele au pronunțat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți. Condițiile anterior menționate trebuie însă îndeplinite cumulativ, neîndeplintrea uneia dintre aceste cerințe ducând la respingerea cererii de revizuire. În cauză, nu se poate reține contradictorialitatea de hotărâri, câtă vreme nu sunt întrunite cumulativ cerințele art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. Atâta timp cât obiectul în litigiul în care s-a pronunțat hotărârea pretins contradictorie este distinct nu este îndeplinită cerința imperativă a triplei identități în sensul textului de lege invocat, chiar dacă aceste litigii au avut aceeași cauză (contractul de închiriere din 01 martie 1986) și s-au purtat între aceleași părți (reclamanta R.A.E.D.P.P. și pârâții U.I., U.V., U.D.A. și U.T.). Se constată că, prin decizia civilă nr. 115/C din 21 februarie 2005 a fost dezlegat raportul locativ dintre părți în perioada mai 1999 - septembne 2002, raportat Ia prevederile O.U.G. nr. 40/1999 cu referire la Legea nr. 114/1996, știut fiind că efectele pozitive ale lucrului judecat nu se pot întinde în viitor.

Adoptarea H.G. nr. 310/2007, care a statuat tariful de bază lunar al chiriei (RON/m 2 ) începând cu luna martie 2007, a determinat pentru ambele părți ale raportului locativ recalcularea chiriei, cu respectarea limitelor stabilite de lege, nelăsând părților facultatea negocierii acestor tarife. Astfel, litigiul în care s-a pronunțat hotărârea pretins contradictorie a avut ca obiect stabilirea cuantumului chiriei restante pentru perioadele ulterioare pronunțării celei în raport de care se apreciază contradictorialitatea (perioada iulie 2005 - iunie 2009), conform dispozițiilor legale în vigoare și, respectiv stabilirea cuantumului chiriei lunare datorate începând cu luna 01 iulie 2009, conform noii reglementări instituite de H.G.

nr. 310/2007. Dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. sunt de strictă interpretare, iar împrejurarea că dosarele ar avea aceeași cauză și aceleași părți nu înseamnă că este îndeplinită tripla identitate în sensul arătat, atâta timp cât obiectul acestora a fost distinct. În raport de considerentele anterior expuse, Înalta Curte urmează să respingă cererea de revizuire formulată de revizuentul U.I. împotriva deciziei civile nr. 404/C din 16 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apei Constanța, secția I civilă, în Dosarul nr. 15701/212/2008.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul U.I. împotriva deciziei civile nr. 404/C/2012 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția l civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 iunie 2013.