Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.05.2008
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1855/2008

HOTĂRÂRE
29.05.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1855/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria Constanța, prin sentința civilă nr. 3146 din 28 martie 2005, a admis acțiunea reclamantei R.A.E.D.P. și P.C. și a obligat pârâtul S.Ș.T. Constanța la plata sumei de 4.080,95 Euro, în echivalent lei la cursul B.N.R., contravaloare chirie și penalități și a dispus evacuarea pârâtului din spațiul situat în Constanța, str. Atelierelor. Tribunalul Constanța, prin decizia nr. 178/ COM din 31 mai 2006, a admis recursul pârâtului, a casat hotărârea instanței de fond și a trimis cauza spre rejudecare în primă instanță Tribunalului Constanța, în raport de dispozițiile art. 2 pct. 2 lit. a) C. proc. civ. Tribunalul Constanța, secția comercială, prin sentința civilă nr. 2571/ COM din 8 mai 2007, a admis acțiunea principală a reclamantei R.A.E.D.P.

și P.C. A admis cererea conexă și a obligat pârâtul S.Ș.T. Constanța la plata sumei de 10.745 lei penalități de întârziere și la 1.844,92 Euro, în echivalent lei la cursul B.N.R. la data plății, reprezentând contravaloare lipsă de folosință pentru perioada 1 iunie 2004 – 31 decembrie 2004. A dispus evacuarea pârâtului din spațiul situat în Constanța, str. Atelierelor, cu 2.603,20 lei cheltuieli de judecată. A respins cererea privind acordarea unui termen de grație.

Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Constanța a reținut că părțile au încheiat contractul de închiriere nr. 346 din 14 februarie 2003 pentru spațiul din Constanța, str. Atelierelor pentru perioada 14 februarie 2003 – 7 aprilie 2004, pârâtul obligându-se la plata a 221,48 Euro chirie lunară, până la data de 30 ale lunii pentru luna în curs; că, contractul a expirat, în cauză intervenind tacita relocațiune, că pârâtul a folosit spațiul și nu și-a respectat obligația de plată a chiriei, plata acesteia făcându-se în timpul procesului, astfel că potrivit art. 6 din contract acesta datorează penalitățile menționate și contravaloarea lipsei de folosință. Prin decizia nr. 213/ COM din 3 octombrie 2007, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă, fluvială, contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârât împotriva hotărârii instanței de fond, obligându-l la 200 lei cheltuieli de judecată către intimata reclamantă.

Împotriva menționatei decizii, pârâtul S.Ș.T. Constanța a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 3, 5, 6, 7, 8 și 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei Constanța.

În criticile formulate recurentul pârât invocă excepția nulității absolute a sentinței civile nr. 3146 din 28 martie 2005 a Judecătoriei Constanța, procedura de citare fiind viciată, citarea sindicatului făcându-se greșit la altă adresă, fiindu-i încălcat astfel dreptul la apărare; invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța, secția comercială, în soluționarea cauzei în primă instanță în raport de faptul că sindicatul este o organizație profesională non profit și nu o organizație comercială, spațiul închiriat în cauză având destinația de sediu social și nu de spațiu comercial și că în raport de primul capăt de cerere, evaluabil în bani competența aparține Judecătoriei Constanța și susține, în esență, că, chiria a fost stabilită greșit de reclamantă la suma de 221,48 euro/lună fără să țină cont că sindicatul este o organizație non profit iar construcțiile provizorii ce fac obiectul contractului sunt improprii realizării scopului urmărit, aceasta refuzând constant orice renegociere; că instanța de apel din eroare nu i-a compensat sumele provenite din chirie cu contravaloarea investițiilor făcute asupra spațiului în cauză, sumă ce se ridică la 2.400 euro; că greșit Curtea de Apel Constanța nu i-a acordat termen de grație conform dispozițiilor art. 1021 C. civ.

și art. 44 C. com., în raport de buna sa credință, constând în achitarea contravalorii chiriei restante. Recursul pârâtului este nefondat. Prima critică a recurentului pârât prin care invocă excepția nulității absolute a sentinței civile nr. 3146 din 28 martie 2005 a Judecătoriei Constanța privind nelegalitatea procedurii de citare nu poate fi analizată în această cale de atac în condițiile în care aceasta a și fost casată prin decizia nr. 178/COM/2006 a Tribunalului Constanța și trimisă cauza spre rejudecare Tribunalului Constanța care a pronunțat sentința nr. 2571/COM/2007. Cu privire la excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța se constată că aceasta a fost soluționată corect de ambele instanțe, reținându-se că prin decizia nr. 178/COM/2006 a Tribunalului Constanța excepția necompetenței materiale invocată a fost soluționată în mod irevocabil.

Pe fondul cauzei, în mod corect instanța de apel a reținut că la baza raporturilor dintre părți a stat contractul de închiriere nr. 346 din 14 februarie 2003, care a expirat la 7 aprilie 2004, că pârâtul a folosit spațiul în cauză în baza tacitei relocațiuni aspect în raport de care datorează contravaloarea lipsei de folosință a acestuia la care a și fost obligat de altfel, și cu penalitățile de întârziere calculate conform clauzei penale prevăzute la art. 6 din contract. Referitor la critica recurentului pârât ce vizează cuantumul chiriei în raport de aspectele menționate, aceasta nu poate fi analizată, acest motiv fiind pentru prima oară invocat în recurs, fiind un aspect de netemeinicie și nu de nelegalitate, care nu poate fi analizat în recurs raportat la prevederile art. 304 alin. (1) C. proc.

civ. Curtea apreciază că instanțele în mod corect i-au respins cererea de acordare a termenului de grație față de natura comercială a cauzei și de neinvestirea acestora cu o cerere reconvențională cu privire la creanța sa, reprezentând contravaloare îmbunătățiri aduse spațiului, aspect în raport de care cererea de compensare a pretinselor datorii reciproce nu avea temei legal. Față de această situație, cum decizia instanței de apel este temeinică și legală, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează să respingă, ca nefondat, recursul pârâtului.

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâtul S.Ș.T. Constanța împotriva deciziei nr. 213/ COM din 3 octombrie 2007 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă, fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-05-28
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2784/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 684, pronunțată la data de 23 martie 2001, în dosarul nr. 1738/ COM /2000, secția comercială a Tribunalului Constanța a admis cer
ÎCCJ 2007-05-23
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1967/2007
de neexecutare a contractului de către reclamanta locatoare. Aceasta a învederat, în esență, că reclamanta R.A.E.D.P.P. Constanța nu și-a executat obligația de a preda spațiul într-o stare corespunzătoare destinației pentru care a fost înch
ÎCCJ 2005-09-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7483/2005
Asupra conflictului de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 20 aprilie 2004 sub nr. 3403 la Judecătoria Constanța reclamanta RA E.D.P.P. Constanța a chemat în judecată
ÎCCJ 2008-10-03
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2724/2008
2004 și suma de 20.895.867 lei Rol penalități de întârziere în favoarea reclamantei R.A.D.E.P.P. Constanța. Împotriva deciziei nr. 75/2006 au declarat recurs pârâta SC V. SRL Constanța și chemații în garanție C.V. și C.S., care a fost soluț
ÎCCJ 2006-05-11
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1604/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 752, pronunțată la data de 27 ianuarie 2004, în dosarul nr. 1491/COM/2003, secția comercială a Tribunalului Constanța, a admis ac
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă