ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1585/2014

Asupra contestației în anulare; Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 4130 din 22 noiembrie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a constatat nul recursul declarat de reclamanta SC N.P. SRL Broșteni împotriva deciziei nr. 44 din 4 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Împotriva acestei decizii, SC N.P. SRL Broșteni a formulat contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea contestației în anulare, fiind evidentă greșeala materială, având în vedere că, la data de 8 octombrie 2013, a expediat instanței chitanța și timbrele judiciare aferente recursului, împrejurare față de care nu înțelege din ce motive acestea nu au fost atașate la dosarul cauzei, recursul său fiind anulat.

Înalta Curte, analizând contestația în anulare, prin prisma motivului invocat și a temeiului de drept indicat, constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente: Contestația în anulare specială este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce se poate exercita în cazurile anume prevăzute de art. 318 C. proc. civ., potrivit cărora hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. Greșelile materiale în înțelesul dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., vizează greșelile săvârșite în legătură cu dezlegarea dată recursului, ele trebuie să fie evidente și săvârșite de instanță, ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei.

În speță, susținerile contestatoarei nu pot fi reținute întrucât dezlegarea dată de instanța de recurs a vizat nulitatea recursului din perspectiva prevederilor art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. și nicidecum anularea recursului din perspectiva lipsei taxelor judiciare de timbru, sancțiune prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată și completată, coroborat cu dispozițiile art. 9 din O.G nr. 32/1995, contestatoarea făcând o confuzie cu privire la soluția pronunțată în faza procesuală a recursului. Pentru aceste considerente, Înalta Curte, urmează să respingă contestația în anulare formulată de contestatoarea SC N.P. SRL Broșteni .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC N.P. SRL Broșteni împotriva deciziei nr. 4130 din 22 noiembrie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2014.