ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1585/2014

Asupra contestației

în anulare;

Din examinarea

actelor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 4130

din 22 noiembrie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a

civilă, a constatat nul recursul declarat de reclamanta SC N.P. SRL Broșteni

împotriva deciziei nr. 44 din 4 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Bacău,

secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva

acestei decizii,

SC N.P. SRL Broșteni

a formulat contestație în anulare, întemeiată pe

dispozițiile art. 318 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea

contestației în anulare, fiind evidentă greșeala materială, având în vedere că,

la data de 8 octombrie 2013, a expediat instanței chitanța și timbrele

judiciare aferente recursului, împrejurare față de care nu înțelege din ce

motive acestea nu au fost atașate la dosarul cauzei, recursul său fiind anulat.

Înalta Curte,

analizând contestația în anulare, prin prisma motivului invocat și a temeiului

de drept indicat, constată că aceasta este nefondată pentru următoarele

considerente:

Contestația în

anulare specială este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce se poate

exercita în cazurile anume prevăzute de art. 318 C. proc. civ., potrivit cărora

hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când

dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța,

respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să

cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.

Greșelile materiale

în înțelesul dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., vizează greșelile săvârșite

în legătură cu dezlegarea dată recursului, ele trebuie să fie evidente și

săvârșite de instanță, ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau

date materiale importante din dosarul cauzei.

În speță, susținerile

contestatoarei nu pot fi reținute întrucât dezlegarea dată de instanța de

recurs a vizat nulitatea recursului din perspectiva prevederilor art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ. și nicidecum anularea recursului din

perspectiva lipsei taxelor judiciare de timbru, sancțiune prevăzută de art. 20 alin.

(3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată și

completată, coroborat cu dispozițiile art. 9 din O.G nr. 32/1995,

contestatoarea făcând o confuzie cu privire la soluția pronunțată în faza

procesuală a recursului.

Pentru aceste

considerente, Înalta Curte, urmează să respingă contestația în anulare

formulată de contestatoarea

SC N.P. SRL Broșteni

.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația

în anulare formulată de contestatoarea

SC N.P. SRL Broșteni

împotriva deciziei nr.

4130 din 22 noiembrie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

a II-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 mai 2014.