ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1932/2014

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, a constatat următoarele: Prin Sentința civilă nr. 341/PI din 25 februarie 2013, Tribunalul Timiș, secția a II-a civilă, a admis cererea formulată de reclamanta SC H.I. SRL, în contradictoriu cu pârâții A.A.M.U.G.A. - Sucursala Timișoara și A.A. București, având ca obiect pretenții și a obligat pârâtele la plata către reclamantă a sumei de 5.642,98 euro cu titlu de despăgubiri, precum și la plata către reclamantă a sumei de 2.300,72 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, cu motivarea că autovehiculele din litigiu au suferit, în urma unui accident rutier, avarii ce pot fi considerate daună totală, iar, din valoarea despăgubirii, a fost scăzută suma achitată deja, rămânând un rest de plată de 5.013 euro, la care s-a adăugat contravaloarea lucrărilor de curățare a suprafeței carosabile, rezultând un total de 5.642,98 euro.

Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, prin Decizia nr. 112 din 12 septembrie 2013, a admis apelul declarat de reclamantă SC H.I.

SRL, a modificat în parte sentința atacată în sensul că a admis în întregime cererea de chemare în judecată precizată, formulată de aceasta și a obligat pârâtele să plătească reclamantei suma de 29.448,42 euro cu titlu de despăgubiri, reținând că litigiul poartă asupra modului de stabilire a întinderii prejudiciului încercat de reclamantă și, pe cale de consecință, a întinderii reparației datorate și, luând în considerare valoarea totală a celor două vehicule avariate sub formă de daună totală (65.297,16 euro, reprezentând 52.659 euro + TVA), valoarea facturii de tractare a vehiculelor în vederea realizării constatării daunei (10.739,22 euro), cele două facturi reprezentând serviciile de evaluare a daunelor achitate de reclamantă (525,49 euro, respectiv 478,55 euro), suma totală cuvenită cu titlu de despăgubire reclamantei pentru prejudiciul încercat ca urmare a producerii riscului asigurat și a aplicării clauzelor contractului de asigurare este de 77.094,42 euro din care pârâta a plătit benevol numai suma de 47.646 euro, rămânând un rest de plată de 29.448,42 euro.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâta Societatea A.R.A. SA, solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a deciziei recurate, în sensul respingerii apelului reclamantei și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțate de instanța de fond, invocând drept motive de nelegalitate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. În argumentarea motivelor de recurs, s-a învederat că instanța de apel, în mod greșit, a reținut că este irelevant faptul că reclamanta nu a achitat TVA la momentul achiziționării celor două autovehicule, astfel încât nu poate fi obligată la plata TVA din despăgubire, fiind interpretate greșit dispozițiile art. 141 alin. (2) pct. 6 lit. v) C. fisc.

și a aplicat greșit legea raportat la situația de fapt expusă, deoarece costurile adiacente nu sunt prevăzute în condițiile contractului de asigurare, încălcându-se dispozițiile art. 969 C. civ. Înalta Curte, examinând recursul declarat prin prisma motivelor de nelegalitate invocate, constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente: Suma asigurată de recurenta-pârâtă pentru cele două autoturisme ce fac obiectul polițelor de asigurare încheiate cu intimata-reclamantă a fost de 85.639 euro. La încheierea poliței CASCO s-a avut în vedere valoarea totală a vehiculelor, inclusiv TVA, o apreciere contrară încălcând acordul de voință al părților născut la momentul încheierii polițelor de asigurare.

Astfel, pentru autoutilitara marca V., cu număr de înmatriculare TM-AA-AAA, suma asigurată a fost de 59.500 euro, aceasta fiind achiziționată cu prețul de 50.000 euro, diferența de 9.500 euro reprezentând TVA aplicat de asigurător la valoarea netă a autoturismului. Procentul de primă a fost raportat la o valoare care includea și TVA, în cauză nefiind incidente prevederile art. 141 alin. (2) pct. 6 lit. b) C. fisc., întrucât aceste prevederi se aplică la plata primei de asigurare. De altfel, pe polița CASCO a autovehiculului este trecută valoarea care include și TVA, deoarece, pe factura de cumpărare a autovehiculelor din Germania apare suma menționată fără TVA (reclamanta neplătind TVA, fiind vorba de o taxare inversă, dar nici nu a putut să își deducă TVA în România), însă suma asigurată este mai mare și cuprinde și TVA.

În mod corect, instanța de apel a reținut că, plecând de la valoarea de despăgubire stabilită de expertiza efectuată în cauză, centralizatorul sumelor supuse despăgubirii sunt în cuantum total de 77.094,42 euro, din care s-a scăzut suma de 47.646 euro plătită deja de către pârâtă, dispunând obligarea pârâtei la plata unui rest de 29.448,42 euro, sumă pe care Societatea A.R.A. SA București nu a achitat-o în întregime la solicitarea SC H.I. SRL, deși aceasta a învederat că a rezultat o daună totală. O reinterpretare a probelor în această fază procesuală constituie o chestiune de fapt, care nu justifică invocarea motivului de recurs bazat pe denaturarea actului juridic dedus judecății, respectiv a cazului de modificare prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc.

civ. Costurile operațiilor de constatare și de evaluare a daunelor și de stabilire a unui eventual deviz estimativ revenea, potrivit contractului de asigurare, recurentei, instanța de apel interpretând corect prevederile art. 13.13 din contractul de asigurare încheiat între părți, nefiind, astfel, incident în cauză motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Societatea A.R.A. SA București împotriva Deciziei nr. 112 din 12 septembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, și, în temeiul art. 274 C. proc. civ., va dispune obligarea pârâtei Societatea A.R.A. SA București la plata sumei de 3.720 RON către reclamanta SC H.I.

SRL reprezentând cheltuieli de judecată conform documentelor justificative existente la dosar recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Societatea A.R.A. SA București împotriva Deciziei nr. 112 din 12 septembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă. Obligă pârâta Societatea A.R.A. SA București la plata sumei de 3.720 RON către reclamanta SC H.I. SRL. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 mai 2014. Procesat de GGC - AZ