ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3711/2013

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 279 din 7 noiembrie

2013 Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori a admis

cererea de executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile

judiciare spaniole - Judecătoria Centrală de Instrucție nr. 6 - Înalta Curte de

Casație și Justiție Madrid, referință dosar - procedură abreviată 186/2011 - pe

numele persoanei solicitate B.C.D. în prezent deținut în Penitenciarul

Pelendava.

A dispus arestarea în

vederea predării persoanei solicitate B.C.D., pe o perioadă de 30 de zile

începând cu data punerii în libertate în România, din executarea pedepsei de 4

ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1778 din 6 septembrie  2012,

pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, definitivă prin nerecurare, în

Dosarul nr. 12653/225/2012, în baza căreia s-a emis Mandatul de executare a

pedepsei închisorii nr. 1880 din 24 septembrie 2012.

În baza art. 112

alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, a amânat predarea persoanei

solicitate către autoritățile judiciare spaniole până la punerea în libertate a

acestuia din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința

penală nr. 1778 din 6 septembrie  2012, pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu

Severin, definitivă prin nerecurare, în Dosarul nr. 12653/225/2012 și de sub

puterea Mandatului de executare nr. 1880 din 24 septembrie 2012.

Cheltuielile

judiciare avansate de stat în cursul procedurii au rămas în sarcina statului,

din care suma de 50,34 RON, reprezentând traducerea pentru o pagină (lucrarea

din 30 octombrie 2013), urmează a se avansa din fondurile Ministerului

Justiției.

Curtea de Apel

Craiova a constatat că la data de 24 octombrie 2013, a fost înregistrată Adresa

nr. 10054/II/5/2013 din 22 octombrie 2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel Craiova, prin care s-a înaintat semnalarea emisă de autoritățile judiciare

spaniole fiind sesizată instanța, în procedura prevăzută de art. 102 din Legea

nr. 302/2004, republicată, privind persoana solicitată B.C.D. față de care s-a

emis un mandat european de arestare, de către autoritățile judiciare spaniole -

Tribunalul Central de Instrucție nr. 6 al Curții Naționale din Madrid, pentru

săvârșirea unor infracțiunilor prev. de art. 570 și 399 BIS nr. 3 C. pen.

spaniol, având de executat o pedeapsă de 4 ani închisoare.

Totodată, a fost

înaintat Procesul-verbal încheiat la data de 22 octombrie 2013 de procuror E.P.

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.

În cuprinsul

semnalării s-a arătat că persoana solicitată este căutată pentru săvârșirea

unor infracțiunilor prev de art. 570 și 399 BIS nr. 3 C. pen. spaniol. Din

descrierea faptelor a rezultat că persoana solicitată, în calitate de autor,

membru al unei organizații criminale, se ocupa de pregătirea cardurilor de

credit și de punerea numerelor pe banda magnetică, după care, aceste carduri de

credit false erau folosite de oameni desemnați de el, pentru a cumpăra bunurile

de care avea nevoie organizația.

Având în vedere că

persoana solicitată se afla încarcerat la Penitenciarul Pelendava, s-au făcut

verificări, constatându-se următoarele: în prezent numitul B.C.D. execută

pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1778 din 6

septembrie  2012, pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, definitivă

prin nerecurare, în Dosarul 12653/225/2012 iar în cauză s-a emis Mandatul de

executare nr. 1880 din 24 septembrie 2012, fiind încarcerat la data de 29 mai

2012, pedeapsă ce expiră la 28 mai 2016.

În condițiile art.

112 din Legea nr. 302/2004 s-au solicitat relații de la autoritatea solicitantă

pentru o eventuală predare temporară a persoanei solicitate, prin răspunsul din

7 noiembrie  2013 nefiind formulată o astfel de cerere.

Față de acestea, s-a

constatat că în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 112 alin. (1) din Legea

nr. 302/2004, respectiv că nu există motive de refuz la predare obligatorii sau

opționale, astfel cum sunt reglementate de art. 98 din Legea nr. 302/2004 și în

consecință, s-a constatat că este admisibilă cererea de executare a mandatului

european de arestare, dar cu amânarea predării până la punerea în libertate în

România, din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința

penală nr. 1778 din 6 septembrie  2012, pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu

Severin, definitivă prin nerecurare, în Dosarul 12653/225/2012 și de sub

puterea Mandatului de executare nr. 1880 din 24 septembrie 2012.

De asemenea, în

vederea predării, s-a dispus arestarea acestuia pe o perioadă de 30 de zile

începând cu data punerii în libertate a persoanei solicitate din executarea

pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1778 din 6

septembrie  2012, pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, definitivă

prin nerecurare, în Dosarul 12653/225/2012 și de sub puterea Mandatului de

executare nr. 1880 din 24 septembrie 2012.

În ceea ce privește

cheltuielile ocazionate pe teritoriul statului român de executare a mandatului

european de arestare, au fost aplicate prevederile art. 87 din Legea nr.

302/2004 coroborat cu dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen., în sensul

că au fost suportate de statul român.

S-au luat măsuri

pentru traducerea în regim de urgență a actelor ce urmează a fi înaintate

autorităților judiciare spaniole.

Împotriva Sentinței

penale nr. 279/2013 a Curții de Apel Craiova a declarat recurs contestatorul

B.C.D. susținând prin apărător ales că în mod greșit s-a dispus executarea

mandatului european de arestare și că acesta trebuia să fie predat Statului

spaniol pentru începerea cercetărilor ca urmare a solicitării acestui stat.

Examinând hotărârea

atacată prin prisma criticii invocate în recurs, Înalta Curte constată că nu

este fondată pentru următoarele considerente.

Prin Adresa nr.

1634/54/2013 din 29 octombrie 2013 Curtea de Apel Craiova a solicitat ÎCCJ

Madrid - Judecătoria Centrală de Instrucție nr. 6 dacă această instanță mai

insistă în executarea mandatului european de arestare emis, având în vedere

împrejurarea că persoana solicitată B.C.D. se află în executarea pedepsei

închisorii nr. 1880/2012 din 24 septembrie 2012 de 4 ani, începând cu data de

29 mai 2012, până în 28 mai 2016.

Prin adresa primită

de la Judecătoria Centrală de Instrucție nr. 6, adresă înregistrată la Curtea

de Apel Craiova la 7 noiembrie  2013 această instanță arată Curtea de Apel

Craiova că s-a dispus continuarea executării mandatului european de arestare și

predare împotriva lui B.C.D.

S-a mai precizat că

mandatul european de arestare a fost emis în faza de instrucție a unei

proceduri abreviate, ceea ce se comunică pentru efectele oportune.

Astfel, Curtea de

Apel Craiova în mod just a reținut că, urmare a demersurilor efectuate cu

Statul spaniol în baza art. 112 din Legea nr. 302/2004 nu a fost efectuată vreo

solicitare din partea Statului spaniol de a se preda contestatorul la momentul

solicitat și de asemenea nu s-a făcut nicio referire cu privire la amânarea

predării persoanei solicitate către autoritățile judiciare spaniole privitoare

la punerea în libertate a acestuia privind pedeapsa de 4 ani închisoare ca

urmare a emiterii mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1880 din 24

septembrie 2012.

Prin urmare, conform

art. 112 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 98 din Legea nr.

302/2004, judicios s-a constatat de Curtea de Apel Craiova amânarea predării

către autoritățile judiciare spaniole ale persoanei solicitate B.C.D. după

executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1778

din 6 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin.

Pentru aceste

considerente, Înalta Curte, în baza art. 385

15

alin. (1) lit. b) C.

proc. pen. va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul persoană

transferabilă B.C.D. împotriva Sentinței penale nr. 279 din 7 noiembrie 2013 a

Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de recurentul persoană transferabilă B.C.D.

împotriva Sentinței penale nr. 279 din 7 noiembrie 2013 a Curții de Apel

Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul

persoană transferabilă la plata sumei de 280 RON cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 80 RON, reprezentând onorariul parțial cuvenit

apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 26 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - LM