ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3711/2013

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 279 din 7 noiembrie 2013 Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori a admis cererea de executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare spaniole - Judecătoria Centrală de Instrucție nr. 6 - Înalta Curte de Casație și Justiție Madrid, referință dosar - procedură abreviată 186/2011 - pe numele persoanei solicitate B.C.D. în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava.

A dispus arestarea în vederea predării persoanei solicitate B.C.D., pe o perioadă de 30 de zile începând cu data punerii în libertate în România, din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1778 din 6 septembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, definitivă prin nerecurare, în Dosarul nr. 12653/225/2012, în baza căreia s-a emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1880 din 24 septembrie 2012. În baza art. 112 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, a amânat predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare spaniole până la punerea în libertate a acestuia din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1778 din 6 septembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, definitivă prin nerecurare, în Dosarul nr. 12653/225/2012 și de sub puterea Mandatului de executare nr. 1880 din 24 septembrie 2012. Cheltuielile judiciare avansate de stat în cursul procedurii au rămas în sarcina statului, din care suma de 50,34 RON, reprezentând traducerea pentru o pagină (lucrarea din 30 octombrie 2013), urmează a se avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Curtea de Apel Craiova a constatat că la data de 24 octombrie 2013, a fost înregistrată Adresa nr. 10054/II/5/2013 din 22 octombrie 2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin care s-a înaintat semnalarea emisă de autoritățile judiciare spaniole fiind sesizată instanța, în procedura prevăzută de art. 102 din Legea nr. 302/2004, republicată, privind persoana solicitată B.C.D. față de care s-a emis un mandat european de arestare, de către autoritățile judiciare spaniole - Tribunalul Central de Instrucție nr. 6 al Curții Naționale din Madrid, pentru săvârșirea unor infracțiunilor prev. de art. 570 și 399 BIS nr. 3 C. pen. spaniol, având de executat o pedeapsă de 4 ani închisoare.

Totodată, a fost înaintat Procesul-verbal încheiat la data de 22 octombrie 2013 de procuror E.P. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova. În cuprinsul semnalării s-a arătat că persoana solicitată este căutată pentru săvârșirea unor infracțiunilor prev de art. 570 și 399 BIS nr. 3 C. pen. spaniol. Din descrierea faptelor a rezultat că persoana solicitată, în calitate de autor, membru al unei organizații criminale, se ocupa de pregătirea cardurilor de credit și de punerea numerelor pe banda magnetică, după care, aceste carduri de credit false erau folosite de oameni desemnați de el, pentru a cumpăra bunurile de care avea nevoie organizația. Având în vedere că persoana solicitată se afla încarcerat la Penitenciarul Pelendava, s-au făcut verificări, constatându-se următoarele: în prezent numitul B.C.D.

execută pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1778 din 6 septembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, definitivă prin nerecurare, în Dosarul 12653/225/2012 iar în cauză s-a emis Mandatul de executare nr. 1880 din 24 septembrie 2012, fiind încarcerat la data de 29 mai 2012, pedeapsă ce expiră la 28 mai 2016. În condițiile art. 112 din Legea nr. 302/2004 s-au solicitat relații de la autoritatea solicitantă pentru o eventuală predare temporară a persoanei solicitate, prin răspunsul din 7 noiembrie 2013 nefiind formulată o astfel de cerere.

Față de acestea, s-a constatat că în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 112 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, respectiv că nu există motive de refuz la predare obligatorii sau opționale, astfel cum sunt reglementate de art. 98 din Legea nr. 302/2004 și în consecință, s-a constatat că este admisibilă cererea de executare a mandatului european de arestare, dar cu amânarea predării până la punerea în libertate în România, din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1778 din 6 septembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, definitivă prin nerecurare, în Dosarul 12653/225/2012 și de sub puterea Mandatului de executare nr. 1880 din 24 septembrie 2012. De asemenea, în vederea predării, s-a dispus arestarea acestuia pe o perioadă de 30 de zile începând cu data punerii în libertate a persoanei solicitate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1778 din 6 septembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, definitivă prin nerecurare, în Dosarul 12653/225/2012 și de sub puterea Mandatului de executare nr. 1880 din 24 septembrie 2012. În ceea ce privește cheltuielile ocazionate pe teritoriul statului român de executare a mandatului european de arestare, au fost aplicate prevederile art. 87 din Legea nr. 302/2004 coroborat cu dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc.

pen., în sensul că au fost suportate de statul român. S-au luat măsuri pentru traducerea în regim de urgență a actelor ce urmează a fi înaintate autorităților judiciare spaniole. Împotriva Sentinței penale nr. 279/2013 a Curții de Apel Craiova a declarat recurs contestatorul B.C.D. susținând prin apărător ales că în mod greșit s-a dispus executarea mandatului european de arestare și că acesta trebuia să fie predat Statului spaniol pentru începerea cercetărilor ca urmare a solicitării acestui stat. Examinând hotărârea atacată prin prisma criticii invocate în recurs, Înalta Curte constată că nu este fondată pentru următoarele considerente. Prin Adresa nr. 1634/54/2013 din 29 octombrie 2013 Curtea de Apel Craiova a solicitat ÎCCJ Madrid - Judecătoria Centrală de Instrucție nr. 6 dacă această instanță mai insistă în executarea mandatului european de arestare emis, având în vedere împrejurarea că persoana solicitată B.C.D.

se află în executarea pedepsei închisorii nr. 1880/2012 din 24 septembrie 2012 de 4 ani, începând cu data de 29 mai 2012, până în 28 mai 2016. Prin adresa primită de la Judecătoria Centrală de Instrucție nr. 6, adresă înregistrată la Curtea de Apel Craiova la 7 noiembrie 2013 această instanță arată Curtea de Apel Craiova că s-a dispus continuarea executării mandatului european de arestare și predare împotriva lui B.C.D. S-a mai precizat că mandatul european de arestare a fost emis în faza de instrucție a unei proceduri abreviate, ceea ce se comunică pentru efectele oportune.

Astfel, Curtea de Apel Craiova în mod just a reținut că, urmare a demersurilor efectuate cu Statul spaniol în baza art. 112 din Legea nr. 302/2004 nu a fost efectuată vreo solicitare din partea Statului spaniol de a se preda contestatorul la momentul solicitat și de asemenea nu s-a făcut nicio referire cu privire la amânarea predării persoanei solicitate către autoritățile judiciare spaniole privitoare la punerea în libertate a acestuia privind pedeapsa de 4 ani închisoare ca urmare a emiterii mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1880 din 24 septembrie 2012. Prin urmare, conform art. 112 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 98 din Legea nr. 302/2004, judicios s-a constatat de Curtea de Apel Craiova amânarea predării către autoritățile judiciare spaniole ale persoanei solicitate B.C.D.

după executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1778 din 6 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin. Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 385 15 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul persoană transferabilă B.C.D. împotriva Sentinței penale nr. 279 din 7 noiembrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul persoană transferabilă B.C.D. împotriva Sentinței penale nr. 279 din 7 noiembrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurentul persoană transferabilă la plata sumei de 280 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 80 RON, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 noiembrie 2013. Procesat de GGC - LM