ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2813/2008

Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată la 30 ianuarie 2008 și înregistrată la 1 februarie 2008 SC P.P.I. SRL, prin asociatul său unic P.I., a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1088 din 9 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, decizie prin care s-a admis excepția de necompetență materială în soluționarea cererii de revizuire a Deciziei nr. 52 din 6 iunie 2006 a Tribunalului Vrancea, secția comercială și de contencios administrativ, formulată de aceeași parte, cauza fiind trimisă spre soluționare Tribunalului Vrancea. În motivarea cererii de revizuire se susține că membrii completului ce au pronunțat decizia și ulterior și Decizia nr. 61 din 5 iunie 2007 l-au defavorizat pe reprezentantul revizuientei și l-au împiedicat să-și recupereze pagubele suferite și să-și continue activitatea, nefiindu-i acordate despăgubiri.

În drept cererea sa nu a fost întemeiată. Alăturat cererii de revizuire s-au depus atât decizia a cărei revizuire s-a solicitat cât și decizia dată de instanța competentă, respectiv Decizia nr. 61 din 5 iunie 2007 a Tribunalului Vrancea prin care a fost respinsă revizuirea Deciziei nr. 52 din 6 iunie 2006 a aceleeași instanțe. La termenul din 29 mai 2008 Curtea, în raport de sentința comercială nr. 101 din 13 martie 2008 a Tribunalului Vrancea, secția comercială și de contencios administrativ, (fila 55 dosar) a dispus citarea revizuientei și prin lichidatorul său judiciar Asist Cont Ipurl Focșani, revizuienta aflându-se în procedura de insolvență. Intimata Administrația Piețelor Focșani a depus întâmpinare (filele 72-73) prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire.

La prezenta cauză a fost atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire s-a solicitat iar la termenul de astăzi Curtea a pus în discuția părților tardivitatea cererii. Revizuirea urmează a se constata că a fost tardiv formulată pentru considerentele ce se vor arăta: Potrivit dispozițiilor art. 324 C. proc. civ. termenul de revizuire este de o lună, termen ce se calculează distinct pentru fiecare dintre cele 9 cazuri de revizuire. Dintre motivele invocate Curtea reține că revizuienta impută instanței de recurs nepronunțarea asupra despăgubirilor solicitate așa încât cererea sa este încadrabilă în motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ., caz în care termenul de o lună, prevăzut de art. 324 C. proc.

civ. curgea de la data pronunțării deciziei. Întrucât decizia a cărei revizuire s-a solicitat s-a pronunțat la 9 martie 2007, iar revizuirea s-a formulat la 30 ianuarie 2008 - a se vedea plicul de expediere de la fila 31 - Curtea, făcând aplicarea dispozițiilor art. 324 C. proc. civ., va respinge revizuirea ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta SC P.P.I. SRL prin lichidator Asist Cont Ipurl Focșani împotriva Deciziei nr. 1088 din 9 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca tardivă. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 9 octombrie 2008.