ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.10.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3465/2010

HOTĂRÂRE
21.10.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3465/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cererii de

revizuire de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată la

data de 8 iunie 2010 revizuienta SC F.D. SA București a solicitat, în

contradictoriu cu intimata SC G.T.I. SRL Ciorogârla, revizuirea sentinței

arbitrale nr. 182 din 25 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Arbitraj

Comercial Internațional în Dosarul nr. 73/2008, invocând ca temei de drept

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În motivarea cererii

de revizuire s-a expus împrejurarea că prin sentința comercială nr. 5140/30

martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București în Dosarul nr. 38358/3/2008

a fost respinsă ca nefondată acțiunea în anulare împotriva sentinței arbitrale

precizată anterior. De asemenea a fost respins și recursul formulat împotriva

acestei sentințe.

Prin decizia

comercială nr. 466 din 21 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, a fost respins apelul intimatei SC G.T.I. SRL împotriva

sentinței comerciale nr. 5879 din 23 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul

București, secția a VI-a comercială, ca nefondat.

Din această

perspectivă, revizuienta a apreciat că cele două hotărâri menționate sunt

potrivnice, date de instanțe deosebite, în una și aceiași pricină, între

aceleași persoane și având aceiași calitate.

Înalta Curte,

analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de motivele

invocate în cerere de revizuire și temeiul de drept invocat, constată ca

inadmisibilă cererea de revizuire, pentru următoarele considerente.

Revizuirea este o

cale extraordinară de atac iar dispozițiile legale care o reglementează sunt de

strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în

cazurile și condițiile expres și limitativ prevăzute de lege.

Potrivit

dispozițiilor art. 322 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă

în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâi dată de o

instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere, în condițiile pct. 7,

dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau

de grade deosebite, în una și aceiași pricină, între aceleași persoane, având

aceiași calitate.

Este unanim admis că

hotărârea arbitrală poate fi desființată numai prin acțiune în anulare și numai

pentru unul din motivele menționate la art. 364 lit. a)-i) C. proc. civ., iar controlul

efectuat de instanță asupra hotărârii arbitrale este în esență un control de

legalitate și nu de temeinicie, nefiind posibilă reexaminarea pe fond a

litigiului.

Pentru aceste rațiuni,

urmează a respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de

revizuienta SC F.D. SA București împotriva sentinței arbitrale nr. 182 din 25

septembrie 2008 a Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera

de Comerț, Industrie și Agricultură București.

Respinge ca

inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta SC F.D. SA București

împotriva sentinței arbitrale nr. 182 din 25 septembrie 2008 a Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și

Agricultură București.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 21 octombrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-11-04
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1570/2010
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 2 decembrie 2009, revizuienta Compania Națională de CF C.F.R. SA a solicitat, în contradictori
ÎCCJ 2010-02-25
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 778/2010
soluția instanței de apel cu privire la lipsa calității procesual pasive iar aprecierea probatoriilor nu se încadrează în art. 322 pct. 2 C. proc. civ. Înalta Curte analizând cererea de revizuire constată: 1. Prin Decizia nr. 1863 din 11 iu
ÎCCJ 2010-10-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3463/2010
la dosar, a cerut respingerea cererii de revizuire întrucât nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Cererea de revizuire este nefondată. Potrivit dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., rezultă că sunt supuse revizuirii ho
ÎCCJ 2008-10-15
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2886/2008
Asupra recursurilor de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 10465, pronunțată la data de 24 septembrie 2007, secția a VI-a comercială, a Tribunalului București a respins, ca prematur
ÎCCJ 2009-03-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3772/2010
. SRL București a formulat cerere de revizuire. În motivarea cererii revizuenta arată că decizie nr. nr. 1038 din 16 martie 2009 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, este contradictorie Deciziei nr. 147 din 17 martie 2
Sursă