ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 265/2013
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 265/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Curtea de Apel
București, secția a VI-a civilă, prin Sentința nr. 27 din 8 martie 2012, a
respins cererea de revizuire formulată de revizuenții A.E., A.G. și SC C.G. SRL
lași împotriva Sentinței comerciale nr. 70 din 14 aprilie 2008 pronunțată de
Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, în contradictoriu cu
intimații Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, C.P.T., P.N., ca
neîntemeiată.
În fundamentarea
acestei decizii instanța a reținut, fată de temeiul de drept invocat de
revizuenți - art. 322 pct. 4 C. proc. civ. - că prin hotărârea a cărei
revizuire s-a solicitat, acțiunea nu a fost soluționată pe fond, ci pe excepția
de insuficientă timbrare, astfel că în cauză nu sunt întrunite cerințele
prevăzute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva acestei
sentințe au declarat recurs revizuenții C.G., A.G. și A.E., solicitând modificarea
acesteia în tot.
Prin criticile de
nelegalitate formulate de revizuenți arată, în esență, că prin sentința ce a
format obiectul cererii de revizuire le-au fost încălcate drepturile legale
consacrate de art. 21 din Constituție, de art. 6 din Convenția europeană a
drepturilor omului, de art. 129
2
C. proc. civ., că au fost
nesocotite principiul disponibilității, prezumția de nevinovăție în raport de
obiectul acțiunii și de faptul că și-au îndeplinit obligația de timbrare în
fața instanței de fond care a procedat și la schimbarea încadrării juridice a
acțiunii.
Recurenții-revizuenți
solicită, în final, admiterea acțiunii.
Prin întâmpinarea
depusă la dosar intimatul C.P.T. a solicitat respingerea recursului, ca
nefondat.
Înalta Curte,
examinând decizia recurată prin prisma criticilor formulate, constată că
recursul este nefondat.
Obiectul criticilor
de nelegalitate în prezentul recurs îl formează Sentința nr. 70 din 14 aprilie
2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca instanță
de fond, hotărâre asupra căreia a purtat examenul de legalitate al instanței
învestite cu soluționarea cererii de revizuire și a cărei hotărâre a fost
atacată cu recurs în cauza de față.
Criticile din recurs
nu se raportează în concret la decizia recurată, și prin generalitatea lor nu
permit o verificarea în concret în raport de hotărârile atacate. Procedând la o
verificare în raport de specificul cererii cu care a fost învestită curtea de
apel ca instanță de fond, Înalta Curte constată că cererea de revizuire pe care
recurenții au întemeiat-o pe dispozițiile art. 322 pct. 4 C. proc. civ., a fost
corect respinsă de vreme ce prin hotărârea supusă revizuirii acțiunea a fost
respinsă ca insuficient timbrată, revizuirea fiind o cale de retractare,
extraordinară, admisibilă în condițiile, pentru cazurile și în ipoteze
limitativ stabilite de lege.
În considerarea celor
ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge, ca
nefondat recursul revizuenților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul
declarat de recurenții-revizuenți A.E., A.G. și SC C.G. SRL lași împotriva
Sentinței nr. 27 din 8 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București,
secția a VI-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în
ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2013.
Procesat de GGC - DG