ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7257/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Soluția instanței de fond Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 7 iulie 2010 sub nr. 6073/2/2010, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a solicitat în contradictoriu cu pârâtul L.I., constatarea calității de lucrător al Securității în ceea ce îl privește . În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, în fapt, prin cererea nr. P 5798/06 din 12 decembrie 2008, adresată C.N.S.A.S. de către domnul P.S. se solicita verificarea, sub aspectul constatării calității de lucrător al Securității, pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea Dosarului nr. 1154423, la care domnul P. a avut acces în temeiul art. 1 alin. (8) din O.U.G.

nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008 A mai arătat reclamantul că pârâtul L.I., având gradul de căpitan în cadrul Inspectoratului Județean de Securitate Sibiu, compartimentul 0625R.P., a participat activ în procesul urmăririi informative a unei persoane care și-a manifestat nemulțumirea față de desfacerea contractului de muncă, printr-o serie de memorii adresate organelor locale de partid dar și unui șef de stat străin aflat în vizită în țara noastră. S-a mai arătat că în încercarea de a i se face dreptate, urmăritul a adresat, printr-un turist vest german, o scrisoare postului de radio Europa Liberă.

Reclamantul a apreciat că activitățile desfășurate de pârât în acest caz, în calitate de ofițer de securitate încadrat într-un compartiment cu profil de intervenție antiteroristă, întrunesc condițiile impuse de legiuitor pentru reținerea calității de lucrător. Prin Sentința nr. 3655 din 23 mai 2011, Curtea de Apel București a admis acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității și a constatat calitatea de lucrător în privința pârâtului L.I. Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut că în virtutea funcției sale, prin activitățile desfășurate, pârâtul a adus atingere drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanelor, recunoscute și garantate de legislația în vigoare la acea dată, prejudiciind grav statutul persoanelor urmărite, măsurile dispuse neavând legătură cu specificul concret al serviciului în cadrul căruia acesta își desfășura activitatea.

2. Calea de atac exercitată Împotriva sentinței pronunțată de Curtea de Apel București a declarat recurs pârâtul L.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând ca temei legal dispozițiile art. 304 C. proc. civ. În motivarea căii de atac, în esență, se susține că nu sunt îndeplinite în cauză condițiile prevăzute de art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008 pentru a fi reținută calitatea sa de lucrător al Securității. Din probele administrate în cauză nu rezultă în nici un fel instrumentarea dosarului privindu-l pe domnul P.S. și nici faptul că a desfășurat activități prin care a suprimat sau îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului, în scopul susținerii puterii totalitar comuniste.

Înscrisul sub semnătura unui alt ofițer de securitate, respectiv M.I. nu dovedește că a desfășurat vreo activitate represivă, informativă sau politică referitoare la persoana pentru care s-a cerut verificarea sa. De asemenea, se susține că acțiunile în cazul „Z.” nu au fost de natură a realiza „scopul susținerii puterii totalitar comuniste”, condiție necesară pentru constatarea calității de lucrător al Securității, conform art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, în ceea ce-l privește. 3. Soluția instanței de recurs Înalta Curte, analizând recursul în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale incidente, de înscrisurile de la dosarul cauzei, apreciază că acesta este fondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.

În cauză, este necontestat că pârâtul nu s-a aflat în niciuna dintre situațiile prevăzute la art. 3 din O.U.G. nr. 24/2008 pentru ca verificarea calității sale de lucrător al fostei Securități, în sensul acestei reglementări, să poată fi făcută din oficiu. De asemenea, este necontestat că cererea de verificare, formulată în temeiul art. 1 alin. (7), (8) din O.U.G. nr. 24/2008, aparține numitului P.S., în ceea ce privește instrumentarea dosarului cota I/154423, la care a avut acces. Potrivit art. 1 alin. (7) și (8) din O.U.G.

nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, potrivit cărora: „(7) Persoana, subiect al unui dosar din care rezultă că a fost urmărită de Securitate, are dreptul, la cerere, să afle identitatea lucrătorilor Securității și a colaboratorilor acesteia, care au contribuit cu informații la completarea dosarului, și poate solicita verificarea calității de lucrător al Securității pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarului. Procedura este aceeași și pentru lucrătorii Securității identificați în urma verificărilor din oficiu, prevăzute de prezenta ordonanță de urgență. (8) De drepturile prevăzute la alin. (1) - (7) beneficiază soțul supraviețuitor și rudele până la gradul al patrulea inclusiv ale persoanei decedate ori moștenitorii săi testamentari.

De aceste drepturi beneficiază în primul rând soțul supraviețuitor și după aceea rudele în ordinea proximității legăturii de rudenie. În cazul rudelor de același grad, au acces la dosar toți în mod egal, iar în cazul publicării dosarului sau elementelor din dosar, este nevoie de consimțământul tuturor”. De asemenea, potrivit art. 27 din Regulamentul de organizare și funcționare al Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, aprobat prin Hotărârea nr. 2/2008 a C.N.S.A.S., „(1) Petiționarul îndreptățit, luând cunoștință de conținutul dosarului, poate solicita în scris C.N.S.A.S. demararea procedurilor pentru a afla identitatea lucrătorilor Securității și a colaboratorilor acesteia care au contribuit cu informații la completarea dosarului și poate solicita verificarea calității de lucrător al Securității pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarului.

(2) C.N.S.A.S. comunică petiționarului îndreptățit identitatea lucrătorilor Securității și a colaboratorilor acesteia care au contribuit cu informații la completarea dosarului, numai dacă aceasta poate fi stabilită cu certitudine. Pe baza cererii prin care se solicită stabilirea identității lucrătorilor Securității și a colaboratorilor acesteia, depusă la Direcția comunicare, Direcția investigații întocmește o notă de constatare a identității lucrătorilor sau colaboratorilor Securității. Nota de constatare a identității va conține atât numele real și celelalte date de identitate, cât și numele conspirativ, acolo unde este cazul. Dacă lucrătorul sau colaboratorul Securității a deținut mai multe nume conspirative, nota de constatare a identității va consemna distinct fiecare situație în parte.

De asemenea, se vor consemna documentele și informațiile identificate în cursul desfășurării investigațiilor, care au condus la stabilirea identității persoanei. (4) Nota de constatare a identității se înaintează Colegiului C.N.S.A.S., prin secretarul acestuia.

Colegiul C.N.S.A.S., în maximum 15 zile de la înregistrarea la Secretariat, ia în discuție nota de constatare a identității și, după caz: a) aprobă nota de constatare și dispune Direcției comunicare redactarea, în termen de 15 zile lucrătoare, a unei comunicări către petiționarul îndreptățit, prin care i se transmit datele de identitate ale colaboratorului sau lucrătorului Securității, precum și numele conspirative, acolo unde este cazul; b) infirmă nota de constatare și dispune Direcției investigații reluarea procedurilor specifice de investigare a fondului arhivistic și/sau a corespondenței cu foștii deținători de arhivă și cu Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor, pentru identificarea documentelor și informațiilor necesare soluționării cererii.

Verificarea existenței sau inexistenței calității de lucrător al Securității pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarului se face la cerere, remisă în copie Direcției investigații, care demarează verificările specifice la instituțiile deținătoare de arhivă și în fondul arhivistic propriu. La finalizarea acestora, Direcția investigații întocmește nota de constatare cu privire la existența sau inexistența calității de lucrător al Securității. În cazul acelor lucrători ai Securității decedați, Direcția comunicare va informa petentul despre imposibilitatea stabilirii calității de lucrător, comunicându-i-se totodată că activitatea acestuia va fi prezentată prin publicarea pe pagina de internet a instituției a documentelor și informațiilor regăsite în arhiva C.N.S.A.S.”.

Deci, cu alte cuvinte, verificarea calității de lucrător al Securității poate fi cerută doar împotriva ofițerilor/subofițerilor care au contribuit la instrumentarea dosarului ce face obiectul cererii de verificare și nu cu raportare la întreaga activitate a pârâtului. Pe cale de consecință, sesizarea adresată instanței de contencios poate privi doar acel/acei ofițer/ofițeri sau subofițer/subofițeri care au instrumentat dosarul persoanei vizată de dosarul cu cota I 154423, pentru care s-a formulat cerere de verificare. De altfel, în acest sens este și practica constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție cu referire la problema legalei sesizări a instanței de contencios administrativ (ex.

soluția de principiu a Plenului judecătorilor secției contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție din 11 iunie 2012; Deciziile nr. 2976/2012, nr. 1582/2011 și nr. 3253/2011). Prin urmare, instanța de fond a dat o interpretare greșită prevederilor art. 1 alin. (7) din O.U.G. nr. 24/2008, contrară jurisprudenței consacrate în ipoteza dată, stabilind eronat calitatea de lucrător al Securității în privința pârâtului, fără a avea în vedere că a fost sesizată exclusiv în privința activităților desfășurate de pârât în legătură cu dosarul de urmărire informativă nr. I 154423, privindu-l pe P.P. Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv nota de constatare, dosarul informativ nr. I 154423 privindu-l pe P.P., nu există dovezi că pârâtul a instrumentat Dosarul nr. I 154423 la care numitul P.S.

a avut acces și care face obiectul cererii de verificare sub aspectul constatării calității de lucrător al Securității a pârâtului L.I. Simpla menționare a numelui pârâtului în cuprinsul înscrisului semnat de ofițerul de securitate M.I., fără a exista și alte dovezi ale unor activități întreprinse de pârât care să fi condus la îngrădirea sau suprimarea drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanei vizată de dosarul informativ pentru care s-a făcut cererea de verificare, nu poate conduce la concluzia că sunt întrunite condițiile impuse de dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008 pentru a fi reținută calitatea de lucrător al Securității pentru pârât, astfel cum eronat a statuat instanța de fond.

De altfel, instanța de fond a reținut calitatea de lucrător al Securității pentru pârât, analizând activitatea desfășurată de acesta cu referire la alte persoane care nu au făcut cerere de verificare. Față de toate considerentele expuse, Înalta Curte reține că sentința recurată este netemeinică și nelegală, acțiunea reclamantului C.N.S.A.S. fiind neîntemeiată. În consecință, în temeiul art. 312 alin. (1) teza I C. proc. civ., art. 20 din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, va fi admis recursul, va fi casată sentința recurată și respinsă acțiunea formulată de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de L.I. împotriva Sentinței nr. 3655 din 23 mai 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Casează sentința recurată și respinge acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 noiembrie 2013. Procesat de GGC - LM