TEKMEK v. TURKEY

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 50035/99 de către Mustafa Ismet TEKMEK împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 28 noiembrie 2006 ca cameră compusă din: A.B. Baka, președinte, J.-P. Costa, R. Türmen, A. Mularoni, E. Fura-Sandström, D. Jočienė, D. Popović, judecători și D. Dollé Secțiunea Regisrar Având în vedere cererea depusă la 8 iunie 1999, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Mustafa Ismet Tekmek, este un cetățean turc născut în 1974 și își îndeplinea condamnarea la închisoarea în Aydın la momentul depunerii cererii sale la Curte. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl H. Tatar, un avocat practicant la Ankara. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 30 mai 1997, reclamantul a fost luat în custodie de poliție. La 6 iunie 1997, reclamantul a fost adus la Procurorul public la Curtea de Securitate de Stat din Ankara, unde a refuzat acuzațiile împotriva lui. În aceeași zi a fost apărut la Curtea de Securitate de Stat din Ankara, unde a refuzat conținutul declarațiilor sale adresate poliției. Curtea a ordonat retragerea sa în custodie. Potrivit raportului medical emis de Institutul Medical Forensic Ankara la 9 iunie 1997, reclamantul a avut echimoze de 3x2, 2x1 și 6x2 pe piciorul stâng și 5 cm pe piept. El a avut, de asemenea, vânătăi sub ambele axile sale. Raportul a indicat că reclamantul s-a plâns de a fi spânzurat și că a avut dificultate de mișcare și amorțire în brațele sale. La 11 iunie 1997, procurorul de la Curtea de Securitate de Stat din Ankara a depus un proiect de acuzare acuzând reclamantul și alți șase co-acuzați de aderare la o organizație armată ilegală, și anume PKK [1] . El a solicitat ca reclamantul să fie condamnat și condamnat în temeiul articolului 168 § 2 din Codul Penal și al articolului 5 din Legea nr. 3713. La 10 iunie 1998, Curtea de Securitate de Stat din Ankara, luând în considerare declarațiile reclamantului și co-acusatului său și documentele, banii, pașapoartele false și actele de identitate confiscate la casele acuzate, a condamnat reclamantul ca fiind acuzat și condamnat la 15 ani de închisoare. La 29 decembrie 1998, Curtea de casă a pronunțat o ședință și a susținut hotărârea Curții de Securitate de Stat din Ankara. Guvernul a susținut că, la 5 noiembrie 2004, Curtea de casă din Ankara a suspendat executarea sentinței reclamantului, având în vedere dispozițiile noului Cod Penal. Reclamantul se plângea inițial, în temeiul articolului 3 din Convenție, că a fost supus unui maltrat în custodie de poliție. Reclamantul a susținut că închisoarea sa constituie o încălcare a articolului 5 § 1 lit. (a) și (b) din Convenție, deoarece a fost condamnat numai pe baza declarațiilor sale luate sub tortura în custodie de poliție. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 §§ § 1 și al treilea lit. (d) din Convenție că a fost refuzat o audiere echitabilă de către un tribunal independent și imparțial, deoarece, printre altele, prezența unui judecător militar în cadrul Curții de Securitate de Stat din Ankara. HOTĂRÂREA La 26 octombrie 2006, Curtea a primit următoarea declarație de guvern: „Declar că Guvernul Turciei propun să plătească ex gratie 6.000 EUR (seize mii de euro) dlui Mustafa Ismet Tekmek în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cererii înregistrate în temeiul nr. 50035/99. Această sumă acoperă orice prejudiciu material și moral, precum și costuri. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data deciziei Curții în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. Se plătește în euro unui cont bancar numit de către solicitant, fără taxe și taxe care pot fi aplicabile. În cazul în care nu a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească, până la decontarea, dobânzi simple pentru valoarea la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în perioada de neîndeplinire plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 4 octombrie 2006, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentantul reclamantului: „Not că Guvernul Turciei sunt dispus să plătească ex-grația suma de EUR 6.000 (sase mii de euro) către dl Mustafa Ismet Tekmek în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cererii înregistrate în cadrul nr. 50035/99. Această sumă acoperă orice prejudiciu material și moral, precum și costuri. De asemenea, observ că suma indicată va fi plătită, în euro și fără taxe și taxe care pot fi aplicabile, în termen de trei luni de la data deciziei Curții în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus, până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de împrumutare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Turciei în ceea ce privește faptele acestei cereri. Declar că aceasta constituie o soluționare finală a cazului. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și reclamantul le-au atins.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Dollé J.-P. Președintele grefierului Costa Partidul muncitorilor Kurdistan

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 50035/99

by Mustafa Ismet TEKMEK

against Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 28

November 2006 as a Chamber composed of:

Mr

A.B. Baka,

President,

Mr

J.-P. Costa,

Mr

R. Türmen,

Mrs

A. Mularoni,

Mrs

E. Fura-Sandström,

Ms

D. Jočienė,

Mr

D. Popović,

judges,

and Mrs

S.

Dollé

,

Section Regisrar

,

Having regard to the above application lodged on 8 June 1999,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Mustafa Ismet Tekmek, is a Turkish national who was born in 1974 and was serving his prison sentence in Aydın at the time of the lodging of his application with the Court. He was represented before the Court by Mr

H. Tatar, a lawyer practising in Ankara.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 30 May 1997 the applicant was taken into police custody.

On 6 June 1997 the applicant was brought to the Public Prosecutor’s Office at the Ankara State Security Court where he denied the accusations against him. On the same day he was appeared before the Ankara State Security Court where he denied the contents of his statements given to the police. The court ordered his remand in custody.

According to the medical report issued by the Ankara Forensic Medical Institute on 9 June 1997, the applicant had ecchimoses of 3x2, 2x1 and 6x2 on his left leg and 5 cm on his chest. He also had bruises under both of his armpits. The report indicated that the applicant had complained of being hung and that he had difficulty of movement and numbness in his arms.

On 11 June 1997 the public prosecutor at the Ankara State Security Court filed a bill of indictment accusing the applicant and six other co

‑

accused of membership of an illegal armed organisation, namely the PKK

[1]

. He requested that the applicant be convicted and sentenced under Article 168 § 2 of the Criminal Code and Article 5 of Law

no. 3713.

On 10 June 1998 the Ankara State Security Court, taking into consideration the statements of the applicant and his co-accused and the documents, money, false passports and identity papers seized at the houses of the accused, convicted the applicant as charged and sentenced him to fifteen years’ imprisonment. On 29 December 1998 the Court of Cassation held a hearing and upheld the judgment of the Ankara State Security Court.

The Government submitted that on 5 November 2004 the Ankara Assize Court had suspended the execution of the applicant’s sentence in light of the provisions of the new Criminal Code.

COMPLAINTS

The applicant originally complained under Article 3 of the Convention that he had been subjected to ill-treatment in police custody.

The applicant submitted that his imprisonment constituted a breach of Article 5 § 1 (a) and (b) of the Convention since he had been convicted solely on the basis of his statements taken under torture in police custody.

The applicant complained under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention that he was denied a fair hearing by an independent and impartial tribunal because,

inter alia,

of the presence of a military judge on the bench of the Ankara State Security Court.

THE LAW

On 26 October 2006 the Court received the following declaration from the Government:

“I declare that the Government of Turkey offer to pay

ex gratia

EUR 6,000 (six thousand euros) to Mr Mustafa Ismet Tekmek with a view to securing a friendly settlement of the application registered under no. 50035/99. This sum shall cover any pecuniary and non

‑

pecuniary damage as well as costs.

This sum will be payable within three months from the date of the decision by the Court pursuant to Article

37 § 1 of the European Convention on Human Rights. It shall be paid in euros to a bank account named by the applicant, free of any taxes and charges that may be applicable. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay, until settlement, simple interest on the amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case.”

On 4 October 2006 the Court received the following declaration signed by the applicant’s representative:

“I note that the Government of Turkey are prepared to pay

ex gratia

the sum of EUR

6,000 (six thousand euros) to Mr Mustafa Ismet Tekmek with a view to securing a friendly settlement of the application registered under no. 50035/99. This sum shall cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs.

I also note that the amount indicated will be paid, in euros and free of any taxes and charges that may be applicable, within three months from the date of the decision by the Court pursuant to Article

37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

I accept the proposal and waive any further claims against Turkey in respect of the facts of this application. I declare that this constitutes a final settlement of the case.

This declaration is made in the context of a friendly settlement which the Government and the applicant have reached.”

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

S.

Dollé

J.-P.

Costa

Registrar

President

1.

The Kurdistan Workers’ Party