ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3115/2014

Asupra cauzei de

față, constată următoarele;

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei

Constanța la data de 24 martie 2014 sub nr. 8748/212/2014 reclamanții B.I. și

R.B.M. au solicitat, în temeiul Legii nr. 18/1991, în contradictoriu cu

pârâtele Comisia Locală de Fond Funciar a comune: Băcani și Comisia Locală de

Fond Funciar a comunei Amzacea, să se constate că a intervenit schimbul de

terenuri avizat de Ministerul Agriculturii și Alimentației cu Avizul nr. 293

din 4 august 1994 și că, în urma acestui schimb, autorul reclamanților, numitul

B.A., a devenit proprietarul terenului în suprafață de 3,6 ha situate în

extravilanul comunei Amzacea, parcela A205/29.

Prin Sentința nr.

8292 din 8 august 2014 pronunțată în Dosar nr. 8748/212/2014, Judecătoria

Constanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

judecătoriei Bârlad, reținând că obiectul litigiului îl reprezintă cererea

reclamanților de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de

teren de 3,6 ha situată în comuna Băcani, județul Vaslui, cererea fiind

soluționată prin emiterea Titlului nr. 1088/46856/1996 de către Comisia

județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Vaslui.

Reclamanții au fost însă nemulțumiți de terenul atribuit și au solicitat un

schimb de terenuri cu un teren situate în comuna Amzacea, județul Constanța,

schimb ce s-a încheiat prin Procesul-verbal din 29 octombrie 1996, terenul

fiind folosit neîntrerupt de la acel moment de către reclamanți.

Având în vedere

dispozițiile art. 117 C. proc. civ. conform cărora cererile privitoare la

drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanța în a cărei

circumscripție este situat imobilul, raportat la dispozițiile art. 53 alin. (2)

din Legea nr. 18/1991, conform cărora este competență să soluționeze plângerile

împotriva hotărârii comisiei județene, judecătoria în a cărei rază teritorială

este situat terenul (dispoziții ce se aplică, prin analogie, și în situația

acțiunilor în anularea titlurilor de proprietate emise de comisiile județene,

cum este cazul în speță), rezultă că instanța competentă a soluționa cauza este

Judecătoria Bârlad, ca instanță în a cărei rază teritorială se află situat

terenul solicitat inițial.

Prin Sentința nr.

2131 din 23 septembrie 2014 pronunțată în Dosar nr. 3861/189/2014 Judecătoria

Bârlad a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul

la ICCJ, reținând că din cuprinsul acțiunii rezultă că reclamanții nu aduc

critici cu privire la nelegalitatea procedurii de reconstituire derulată în

fața Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate Băcani sau a Comisiei

Județene Vaslui pentru stabilirea dreptului de proprietate, pentru ca acțiunea

să fie calificată ca fiind plângere împotriva hotărârilor comisiilor de fond

funciar, conform art. 53 din Legea nr. 18/1991.

De asemenea,

reclamanții nu invocă motive de nelegalitate a Titlului de proprietate nr.

1088/46586 din 4 septembrie 1996 emis pentru suprafața de teren de 3 ha 6.000

mp din Băcani, județul Vaslui.

Reclamanții invocă

faptul că a intervenit un schimb ulterior emiterii titlului de proprietate și o

procedură derulată în fața Comisiei Locale Amzacea, de punere în posesie cu

terenul în suprafață de 3,60 ha teren arabil extravilan situate pe teritoriul

comunei Amzacea, parcela A205/29, ca urmare a intervenirii schimbului.

Terenul deținut de

reclamant de pe urma autorului lor, a cărui proprietate se solicită a fi

recunoscută ca urmare a intervenirii schimbului de terenuri se află în raza

teritorială a Judecătoriei Constanța, sens în care aceasta este instanța

competentă în soluționarea cauzei.

Înalta Curte, competentă

să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin.

(1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Constanța, pentru argumentele ce succed:

Prin cererea de

chemare în judecată înregistrată pe rolul judecătoriei Constanța la data de 24

martie 2014, reclamanții au solicitat să se constate intervenit schimbul de

terenuri avizat de Ministerul Agriculturii și Alimentației cu Avizul nr. 293

din 4 august 1994 și că, în urma acestui schimb, autorul lor, B.A., a devenit

proprietarul terenului cu suprafața de 3,60 ha teren arabil extravilan pe

teritoriul comunei Amzacea, parcela A 205/29.

În motivare,

reclamanții au arătat că în baza cererii formulate de autorul lor, B.A., la

Comisia Locală Băcani în anul 1991, acestuia i s-a emis Titlul de proprietate

nr. 1088/46856 având ca obiect suprafața de teren de 3,60 ha situată în

extravilanul acestei comune.

Reclamanții au mai

arătat că, la nivelul anului 1994, cu Avizul nr. 293 din 4 august 1994 al Ministerului

Agriculturii și Alimentației, a avut loc un schimb de terenuri prin care

terenul pentru care s-a reconstituit inițial dreptul de proprietate în temeiul

Legii nr. 18/1991 situat în comuna Băcani, județul Vaslui, a fost schimbat cu

un teren similar situat în comuna Amzacea, județul Constanța, fiind încheiate

în acest sens atât un proces-verbal de schimb, cât și un proces-verbal de

punere în posesie.

Autorul reclamanților

a decedat la data de 4 septembrie 2013, iar reclamanții, în calitate de moștenitori

și în lipsa unui titlu de proprietate asupra terenului schimbat, au fost

nevoiți să inițieze prezentul demers judiciar.

Deși reclamanții au

invocat ca temei juridic dispozițiile art. 15 C. proc. civ. și dispozițiile

Legii nr. 18/1991, din motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată

rezultă că în speță nu este vorba de o cerere întemeiată pe dispozițiile

acestui act normativ (nu se contestă legalitatea procedurii administrative ori

a titlului de proprietate emis în cadrul acesteia), ci reprezintă o acțiune în

constatare a unui schimb de terenuri intervenit ulterior încheierii procedurii

administrative reglementată de Legea nr. 18/1991.

Ca atare, în cauză

sunt incidente dispozițiile dreptului comun reglementate de art. 117 C. proc.

civ. alin. (1) potrivit căruia „Cererile privitoare la drepturile reale

imobiliare se introduc numai la instanța în a cărei circumscripție este situat

imobilul".

Cum imobilul teren

față de care se solicită a se constata intervenit schimbul se află situat în

raza teritorială a Judecătoriei Constanța, competența teritorială de

soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 noiembrie 2014.

Procesat de GGC - LM