ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2312/2012

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 489 din 28 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Arad, în Dosarul nr. 4664/108/2011, în baza art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza II, raportat la art. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.V., la o pedeapsă de 10 (zece) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, în stare de recidivă mare postcondamnatorie. În baza art. 65 C. pen., i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) și lit. e) C. pen., pe durata a 5 (cinci) ani. Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) și lit. e) C. pen.

În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1066 din 17 aprilie 2008 a Judecătoriei Arad, definitivă prin decizia penală nr. 165/ A din 29 mai 2008 a Tribunalului Arad, și s-a dispus executarea acesteia pe lângă pedeapsa de 10 ani închisoare, aplicată prin prezenta sentință. În baza art. 88 C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatului C.V., durata reținerii din data de 23 august 2011 și durata arestării preventive de la data de 24 august 2011 la zi. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului C.V. În baza art. 13 alin (1), (2) și (3) teza a II-a, raportat la art. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001, a fost condamnată inculpata A.F., la o pedeapsă de 10 (zece) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.

În baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. e) C. pen., pe durata a 5 (cinci) ani. Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. e) C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatei A.F., durata reținerii din data de 23 august 2011 și durata arestării preventive de la data de 24 august 2011 la zi. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului A.F. În baza art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 17 C. proc. pen., s-a admis în parte acțiunea civilă exercitată de partea vătămată M.A., în cadrul procesului penal și au fost obligați inculpații, în solidar, să plătească acesteia suma de 20.000 lei, cu titlu de daune morale.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001, s-a confiscat de la inculpatul C.V. suma de 1500 lei, iar de la inculpata A.F. suma de 1.500 lei. În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat la plata către stat a sumei de 1900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. În baza art. 189 C. proc. pen., s-a dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, în contul BA Arad a sumei de 750 lei, onorarii avocați din oficiu. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că, în cursul lunii iulie 2011, prin înșelăciune, inculpații C.V. și A.F. au recrutat-o pe victima M.A.G. (minoră în vârstă de 14 ani), au cazat-o în municipiul Arad și ulterior, în cursul lunilor iulie-august 2011, prin amenințări și violențe, au exploatat-o prin obligarea la practicarea prostituției, obținând foloase materiale de pe urma acestei activități.

Situația de fapt și vinovăția inculpaților au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză, respectiv în cursul urmăririi penale: proces-verbal de sesizare din oficiu; proces-verbal de constatare; fișa intervenției la eveniment; declarație parte vătămată M.A.G.; fișa de anunțare a sosirii și plecării; declarații martor B.G.; declarație martor R.P.I.; declarații martor V.C.R.; declarații martor B.A.N.; declarații martor D.C.O.; declarații martor G.G.; proces-verbal de ridicare; adrese bunuri mobile și imobile inculpați; proces-verbal de citire a agendelor telefonice; declarații inculpat C.V.; declarații inculpat A.F. Probele administrate în cauză în cursul cercetării judecătorești au fost: declarație parte vătămată; declarații inculpați; declarații martori T.L., V.C.R., B.A.N., G.G., C.L.A., D.C.O., R.P.I., S.M., B.G.

Inculpatul C.V. a recunoscut în prima sa declarație atât determinarea părții vătămate la practicarea prostituției cât și cazarea acesteia timp de aproximativ o lună, agresarea părții vătămate rezultând atât din declarația părții vătămate, cât și din declarația martorului B.D. care a relatat despre urmele agresiunii. Inculpata A.F. nu a recunoscut obligarea părții vătămate la practicarea raporturilor sexuale pentru a încasa sume de bani, susținând că doar o caza ocazional, la cererea părții vătămate. Curtea de Apel Timișoara, prin decizia penală nr. 63/ A din 2 apr. 12, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații C.V. și A.F., împotriva sentinței penale nr. 489 din 28 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. 4664/108/2011.

În baza art. 383 alin. (1) raportat la art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpaților, iar în baza art. 381 C. proc. pen., raportat la art. 88 C. pen., a dedus în continuare perioada arestării preventive a inculpaților de la data de 28 noiembrie 2011. Împotriva sus-menționatei decizii a declarat recurs inculpatul C.V., invocând cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei prin reținerea în favoarea sa a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen. Recursul este nefondat. Analizând hotărârea pronunțată prin prisma motivului de recurs invocat, respectiv a greșitei individualizări judiciare a pedepsei, Înalta Curte constată că decizia instanței de control judiciar, prin care s-a menținut sentința primei instanțe, este legală și temeinică, pedeapsa aplicată fiind just individualizată.

Astfel, verificând motivul de recurs invocat de inculpat, Curtea constată că acesta a fost reiterat și în fața instanței de apel, care a făcut o analiza temeinică și a motivat amplu si pertinent respingerea lui. În această succesiune juridică, Înalta Curte constată că la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului C.V. s-au avut în vedere gradul de pericol social al acestui gen de fapte, împrejurările concrete în care aceasta a fost comisă, recrudescența lor, precum si atitudinea inculpatului. Totodată, instanța a ținut seama de starea de minoritate a părții vătămate si de urmările produse prin săvârșirea infracțiunii. Nu în ultimul rând, la stabilirea pedepsei s-au avut în vedre circumstanțele personale ale inculpatului C.V.

care este recidivist, săvârșind infracțiunea în cursul suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 83 C. pen., în sensul revocării suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1066 din 17 aprilie 2008 a Judecătoriei Arad, definitivă prin decizia penală nr. 165/ A din 29 mai 2008 a Tribunalului Arad, și dispunând executarea acesteia pe lângă pedeapsa de 10 ani închisoare, aplicată în prezenta cauză. Față de toate aceste aspecte se apreciază ca pedeapsa aplicata a fost just individualizata, potrivit criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., corespunzând scopului educativ-preventiv prevăzut de art. 52 C. pen., astfel că nu se justifică reaprecierea cuantumului acesteia, și nici reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de dispozițiile art. 74 - art. 76 C. pen.

Ca atare, după verificarea cauzei și în raport de dispozițiile art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., recursul fiind nefondat, Curtea urmează a-l respinge conform art. 385 15 pe. 1 lit. b) C. proc. pen. și a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.V. împotriva deciziei penale nr. 63/ A din 02 aprilie 2012 a Curții de Apel Timișoara. Deduce din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive de la 23 august 2011 la 28 iunie 2012. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 28 iunie 2012.