BOUILLOC c. FRANCE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Irrecevable
BOUILLOC c. FRANCE (CtEDO, 2006)
SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii n 34489/03 prezentate de Jean-Philippe BOUILOC împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 28 noiembrie 2006 într-o cameră compusă din domnii A.B. Baka președinte J.-P. Costa Cabral Barreto mes Mularoni Fura-Sandström Jočienė, Popović, judecători și domnii Dolle, graffière de secțiune Având în vedere cererea menționată anterior formulată la 21 octombrie 2003, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din convenție și de a examina în comun admisibilitatea și fondul cauzei, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitant, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACUTĂ Reclamantul, dl Jean-Philippe Bouilloc, este un resortisant francez, născut în 1953 și rezident în Nisa. Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Heyraud, avocat în Lyon. Guvernul francez ( Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 4 octombrie 1995, reclamantul a obținut o diplomă de la Maritime. După ce a luat cunoștință de motivul reformei reclamantului serviciului național, Consiliul departamental a prescris o expertiză în formele prevăzute în art. L. 460 din Codul Sănătății Publice. În raportul lor, la data de 3 octombrie 1996, experții desemnați încheie la La 10 decembrie 1996, consiliul departamental l-a refuzat pe solicitant să-l includă în tabelul de la mai jos. La 15 februarie 1997, secțiunea disciplinară a Consiliului Regional Provence - Côte d La 13 mai 1997, Consiliul Național al Ordinului Medicilor a refuzat să anuleze decizia Consiliului Regional. La 9 iunie 1999, Consiliul Național al Medicilor a reieșit că Consiliul a sesizat Consiliul de Stat al Medicilor. La 9 iunie 1999, Consiliul de Stat a luat decizia Consiliului Național al Medicilor. Consiliul de Stat a statuat în special în termenii următori. Având în vedere că [...] [dacă] consiliul departamental de la mai multe medici nu poate refuza înscrierea unui candidat în tabel pentru un motiv întemeiat pe o ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. Considerând că, pentru a confirma refuzul de a fi inclus în tabelul opus de către Consiliul departamental al Alpilor-Maritimes (reclamantului), secțiunea disciplinară a Consiliului Național al Organizației Naționale a Medicilor din Uniunea Europeană se bazează pe concluziile celor trei experți care au examinat-o, coroborate cu audierea sa de către consiliul departamental și Consiliul Regional. ; cu toate acestea, Consiliul Național al Ordinului Medicilor naionali oferă nici o precizare cu privire la comportamentul M.B la aceste audieri ; că, dacă experții au ajuns la o stare de sănătate incompatibilă cu exercitarea medicinei, ei au luat notă de faptul că el a dus la (...) studiile sale superioare și că nu a avut (...) de tulburare de comportament sau de decompensare psihiatrică caracterizată; de asemenea, reiese din documentele din dosarul pe care M.B l-a efectuat și a primit validarea tuturor stagiilor spitalicești pe care le cuprindea formarea sa medicală (...) ; că, ulterior, M.B. are dreptul să solicite anularea deciziei atacate (...) La 8 septembrie 1999, secțiunea disciplinară a Consiliului Național de la La 8 noiembrie 2000, secțiunea disciplinară a Consiliului Național al Ordinului Medicilor a stat din nou la cererea inițială a reclamantului, în special în ceea ce privește dificultățile întâmpinate de solicitant, atât la nivel universitar, cât și la nivelul validării stagiilor sale. La 7 mai 2003, Consiliul de Stat și-a respins cererea în aceste cuvinte (...) privind legalitatea externă. Considerând că deciziile secției disciplinare a Consiliului Național de la ;că,în consecință, motivul întemeiat pe faptul că decizia atacată, luată în ședință non-publică, ar fi intervenit în necunoașterea dispozițiilor alin. (1) din art. 6 (...) este ineficace, având în vedere că circumstanța că raportul întocmit la 5 iulie 2000 de cei trei experți în condițiile prevăzute în dispozițiile (...) din art. 460 din Codul sănătății publice și având în vedere că Consiliul Național al Ordinului Medicilor a pronunțat, se referă la un alt raport întocmit la 28 martie 1996 cu ocazia unui examen psihiatric anterior (...) pentru a confirma concluziile acestuia, nu este de natură să submineze în mod corespunzător procedura urmată în fața acestor instanțe, în cazul în care aceste două rapoarte au fost puse la dispoziția acestuia pentru a-i permite să prezinte în mod util apărarea sa Considerând că, în cazul în care secțiunea disciplinară din cadrul ședinței din 8 noiembrie 2000, au existat trei membri, inclusiv președintele secțiunii disciplinare care a decis la 13 mai 1997 cu privire la prima cerere de înscriere depusă de M.B. și a căror decizie de respingere a fost anulată printr-o decizie a Consiliului din 9 iunie 1999, această împrejurare nu poate, prin ea însăși, contrar afirmațiilor reclamantului, să facă ca decizia atacată să fie privită ca fiind pătată de părtinire Cu privire la legalitatea internă [...] Având în vedere că, printr-o decizie din 9 iunie 1999, Consiliul de Stat care hotărăște în litigiu a anulat decizia din 13 mai 1997 prin care secțiunea disciplinară a Consiliului Național de la ; că lucrul astfel judecat de Consiliul de Stat a impus doar secțiunii disciplinare a Consiliului Național al Consiliului Național al Medicilor să procedeze la o nouă instrucțiune a cererii, (...) ; că aceasta nu a conferit în nici un caz M.B dreptul de a fi înscris în tabel (...) Considerând că, pentru a confirma refuzul de a fi înscris în tabelul opus de Consiliul departamental al Alpilor-Maritimes către M.B, secțiunea disciplinară a Consiliului Național de la¶Ordinul medicilor se bazează, pe de o parte, pe observațiile și concluziile experților care au ajuns la concluzia că starea sa de sănătate este incompatibilă cu exercitarea profesiei de medic și, pe de altă parte, pe elementele dosarului, în special dificultățile pe care le-a întâmpinat persoana respectivă în studiile sale de medicină și stagiile sale. ; (...) (cf) rezultă din cele de mai sus, că M.B. nu are motive să solicite anularea deciziei atacate; (...) Dreptul intern relevant Dispozițiile relevante în vigoare la momentul introducerii procedurii interne se citesc după cum urmează Depret n 48-1671 din 26 octombrie 1948, privind funcționarea consiliilor de la l a medicului, chirurgilor-dentiști și moașelor, precum și a secțiunii disciplinare a Consiliului Național al Medicilor Art. 2 (...) Consiliul de la'Ordre verifică titlurile candidatului și solicită comunicarea buletinului informativ nr. 2 din cazierul judiciar al persoanei care face obiectul cererii. El refuză înregistrarea dacă reclamantul nu îndeplinește condițiile necesare de moralitate și de independență sau dacă se constată, în condițiile prevăzute la art. 9 din Decretul din 4 martie 1959, o infirmitate sau o stare patologică incompatibilă cu exercitarea profesiei (...) Codul de sănătate publică Articolul L. 356 Nimeni nu poate exercita profesia de medic, (...) în Franța sil na . este Deținătorul unei diplome, certificat sau alt titlu menționat la art. L. 356-2 (...) de naționalitate franceză sau resortisant al unuia dintre statele membre ale Comunității Europene sau ale altor state părți la Hotărârea privind Spațiul Economic European, Maroc sau Tunisia (...) Cu toate acestea, atunci când un stat străin acordă medicilor, (...) naționali francezi sau cetățeni francezi, dreptul de a-și exercita profesia pe teritoriul său, resortisantul acestui stat poate fi autorizat să-și practice arta în Franța prin arestarea ministrului sănătății publice și al populației, dacă au fost încheiate acorduri în acest sens cu acest stat și dacă echivalența valorii științifice a diplomei este recunoscută de ministrul educației naționale (...) Înregistrează într-un tablou de la: Ordin de medici, (...) Cu toate acestea, această ultimă condiție nu se aplică medicilor, (...) aparținând cadrelor active ale Serviciului de Sănătate al Armatei. Ea nu se aplică nici medicilor, (...) care, având calitatea de funcționar al ladiului sau agent deținător al unei părți locale, nu sunt chemați, în exercitarea funcțiilor lor, să exercite medicina (...).Articolul L. 460 În cazul în care exercitarea profesiei este periculoasă, consiliul regional poate decide suspendarea temporară a dreptului de a exercita dreptul de a exercita dreptul de a exercita dreptul de proprietate asupra unei anumite perioade de timp, aceasta putând fi reînnoită, dacă este cazul. Aceasta nu poate fi ordonată decât printr-un raport motivat adresat Consiliului Regional, întocmit de trei medici specialiști, numiți la un moment dat de către .. .. sau familia sa, al doilea de către Consiliul departamental și al treilea de către primele două. În cazul în care există o deficiență în ceea ce privește dreptul de proprietate sau familia sa, primul expert va fi desemnat la cererea Consiliului regional de către președintele Tribunalului de Mare Instanță. Consiliul regional poate fi sesizat fie de consiliul departamental, fie de Consiliul Național, fie de prefect sau de directorul departamental al sănătății. În termen de cel mult două luni de la data la care Consiliul regional a fost sesizat. Decizia Consiliului Regional se poate face în fața secțiunii disciplinare de către medicul interesat și de către autoritățile menționate mai sus, în termen de zece zile de la notificarea deciziei. În cazul în care consiliul regional nu a luat o hotărâre în termen de trei luni de la data depunerii cererii sale, cauza este prezentată în fața secțiunii disciplinare a Consiliului național al llui Ordre. Consiliul regional și, dacă este cazul, secțiunea disciplinară pot condiționa reluarea activității profesionale de obligația de a-și exercita competența printr-o nouă expertiză, efectuată cu diligența Consiliului departamental, în condițiile prevăzute mai sus, în luna anterioară expirării perioadei de suspendare. În cazul în care această expertiză este nefavorabilă practicianului, acesta poate sesiza consiliul regional și poate apela la secțiunea disciplinară. GRIFS Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plânge de lipsa de publicitate a dezbaterilor în fața consiliilor departamentale, regionale și naționale ale medicilor. De asemenea, el invocă o lipsă de injumătățire din partea Consiliului național de la mai multe medici, din cauza prezenței unora dintre membrii săi la mai multe dintre deliberările desfășurate de secțiunea disciplinară și a cumulului, în cadrul Ecuadorului, al medicilor, al funcțiilor de urmărire penală, de informare și de judecată. În cele din urmă, critică deciziile luate de Consiliul Național al Medicilor la 8 noiembrie 2000 și de Consiliul de Stat la 7 mai 2003. Recurentul se plânge de lipsa de publicitate a dezbaterilor în fața consiliilor departamentale, regionale și naționale de la l 1 din Convenție, ale cărei dispoziții relevante se citesc astfel Orice persoană are dreptul la o audiere publică echitabilă a cauzei sale (...) de către o instanță independentă și imparțială, stabilită prin lege, care va decide (...) contestații privind drepturile și obligațiile sale civile (...). Guvernul contestă aplicabilitatea articolului 6 alineatul (1) organismelor orgale în cauză, având în vedere amploarea controlului lor în cadrul unei cereri de înscriere la un ordin departamental. Într-adevăr, acesta consideră că decizia de refuz de înscriere în ladrul este de natură pur administrativă, în măsura în care controlul exercitat de consiliile departamentale, regionale și naționale din cadrul acestuia se limitează la respectarea condițiilor prevăzute de Codul de sănătate publică pentru exercitarea medicinii, astfel încât . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . În opinia sa, guvernul este de acord cu acest lucru în cazul în care organele în cauză ar fi trebuit să soluționeze un litigiu în materie disciplinară, dar acest lucru nu este cazul, în opinia sa, în ceea ce privește o decizie de respingere a unei cereri de primă înscriere. În schimb, reclamantul consideră că garanțiile prevăzute la art. 6 alin. (1) se aplică tuturor contestațiilor referitoare la drepturile civile. El susține că refuzul de a se înscrie la .. .. ..împiedică relațiile contractuale cu clienții și de a percepe onorarii, în ciuda obținerii diplomei de medic. Tribunalul amintește că Curtea a decis că art. 6 alineatul (1) se aplică procedurilor privind accesul la o profesie reglementată și că, deși exercitarea acestei profesii face obiectul unei autorizații administrative (De Moor c. Belgia, Hotărârea din 23 iunie 1994, seria A n 292-A). În opinia sa, chiar dacă decizia ar trebui considerată ca fiind de ordin pur administrativ, cum ar fi guvernul, nu mai puțin decât are un impact direct asupra exercitării unui drept de natură civilă. Prin urmare, nu pare necesar ca litigiul să se refere la o cauză disciplinară, astfel încât garanțiile prevăzute la art. 6 alineatul (1) să poată fi aplicate. În cele din urmă, insistă asupra faptului că instanțele orgale care trebuie să soluționeze un litigiu care are un impact decisiv asupra exercitării unui drept de natură civilă și care acționează în temeiul dispozițiilor Codului sănătății publice la sfârșitul unei proceduri prevăzute de același cod trebuie considerate ca fiind: Instanțele din cadrul Convenției la care trebuie să se aplice garanțiile prevăzute în art. 6 alin. (1). În conformitate cu jurisprudența constantă a Curții, art. 6 alin. (1) din Convenție se aplică numai în cazul în care există o situație în care există o persoană reală și serioasă (Sporrong și Lönnroth c. Suedia, Hotărârea din 23 septembrie 1982, seria A n 52, p. 30 § 81) referitoare la o persoană fizică și serioasă (Sporrong și Lönnroth c. Suedia) drepturi și obligații cu caracter civil (a se vedea în special Zander c. Suedia, Hotărârea din 25 noiembrie 1993, seria A n 38 alin. (22) și la sfârșitul procedurii trebuie să fie direct decisivă pentru dreptul în cauză, art. 6 alin. (1) nu se mulțumește, pentru a intra în joc, cu o legătură tenucă sau cu repercusiuni îndepărtate (a se vedea în special Hotărârea Mason și Van Zon c. Țările de Jos din 28 septembrie 1995, seria A n 327-A, p. 17, § 44, și Fayed c. Regatul Unit din 21 septembrie 1994, seria A n 294-B, p. 46, § 56). Curtea amintește că, în ceea ce privește accesul la o profesie, Curtea consideră, în general, că, atunci când o legislație care reglementează anumite condiții de admitere la o profesie și pe care o satisface, aceasta din urmă are un drept de acces la respectiva profesie Moor , citată anterior, p. 15, § 43). Prin urmare, aceasta nu poate subscrie la argumentul guvernului potrivit căruia art. 6 nu ar trebui să se aplice numai în materie disciplinară, ci, dimpotrivă, în cazul în care, din momentul în care condițiile legale sunt îndeplinite, reclamantul dispune de un drept de acces la o profesie. Curtea a avut deja ocazia să se pronunțe cu privire la problema aplicabilității art. 6 alin. (1) în cazul procedurilor referitoare la refuzurile de înscriere în dreptul dreptului comunitar (Delord c. Franța (dec.), nr. 63548/00, 25 aprilie 2002 Chevrol c. Franța 49636/99, CEDH 2003-III). În aceste cazuri, examinarea sa se limitează însă la respectarea primelor două condiții legale necesare pentru înscrierea în tabloul de bord al maiorului Ordre, și anume deținerea unei diplome în medicină și naționalitate franceză. Cu toate acestea, legislația națională prevede o a treia condiție legală pentru exercitarea medicinii În cazul în care reuniunea primelor două condiții este de cele mai multe ori suficientă pentru obținerea acestei înscrieri, aceasta nu este de drept atunci când, ca în cazul de față, instanțele orgale aplică art. 2 din Decretul nr. 48-1671 din 26 octombrie 1948. În cazul de față, nu a avut loc o înregistrare automată a primei două condiții în tabloul medical, deoarece reclamantul nu a prezentat o stare patologică compatibilă cu practica medicală. Prin urmare, reclamantul nu a îndeplinit niciodată toate condițiile legale necesare, în mod cumulativ, de dreptul intern pentru a exercita medicina. Prin urmare, nu poate invoca nici un fel de drept de a exercita profesia de medic. Prin urmare, acțiunea reclamantului nu se referea nici la dreptul civil, nici la dreptul pe bună dreptate al unei acuzații în materie penală În sensul art. 6 alin. (1) din Convenție. În consecință, cererea este incompatibilă cu dispozițiile Convenției în sensul art. 35 alin. (3) și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 alin. (4) din aceste motive, Curtea, cu majoritate, declară cererea inadmisibilă. Dolle A.B. Baka Premier Președinte