ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.11.2013

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3938/2013

HOTĂRÂRE
13.11.2013
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3938/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul Judecătoriei Rm.Vâlcea sub nr. 11627/288/2010 reclamanții D.N.M. și

D.E.R. au chemat în judecată pe pârâta SC A.D.C. SRL, solicitând instanței ca prin

sentința ce o va pronunța să dispună rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare

autentificat din 21 decembrie 2009 de către B.N.P., B.C.M. și să oblige pârâta

la plata sumei de 41.300 euro, ce reprezintă dublul avansului achitat de către

reclamanți. Au solicitat de asemenea obligarea pârâtei la plata cheltuielilor

de judecată.

Prin sentința nr.

2803 din 11 iulie 2012 pronunțată de Tribunalul Vâlcea s-a admis acțiunea așa

cum a fost formulată de reclamanții D.N.M. și D.E.R., în contradictoriu cu

pârâta SC A.D.C. SRL Sibiu și s-a dispus rezoluțiunea antecontractului de vânzare

cumpărare autentificat din 21 decembrie 2009 de către B.N.P., C.M.

A fost obligată

pârâta la plata către reclamanți a sumei de 41.300 euro, precum și la plata

către reclamantă, a sumei de 10.657 lei cheltuieli de judecată, reprezentând

taxă timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.

Împotriva

acestei sentințe, pârâta a formulat apel.

Prin Decizia nr.

61/A/C din 14 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a

ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a anulat, ca netimbrat, apelul

declarat de pârâta SC A.D.C. SRL împotriva sentinței nr. 2803 din 11 iulie 2012,pronunțată

de Tribunalul Vâlcea și a fost obligată apelanta- pârâtă la plata sumei de 1.300

lei cheltuieli de judecată către intimații - reclamanți D.N.M. și D.E.R.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs pârâta SC A.D.C. SRL Sibiu, întemeiat în

drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

La termenul din

data de 13 noiembrie 2013, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția

netimbrării recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art.

137 alin. (1) C. proc. civ.

Recurenta - pârâtă

SC A.D.C. SRL Sibiu a fost citată pentru termenul de judecată din data de 13

noiembrie 2013, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de

4 lei și de a aplica timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, astfel cum

rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 7. Citația

a fost comunicată recurentei la data de 27 februarie 2013, la sediul din Sibiu,

județul Sibiu, fiind semnată de administrator.

La termenul

stabilit pentru soluționarea recursului, 13 noiembrie 2013,recurenta nu s-a

prezentat în fața instanței și nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru și

a timbrului judiciar.

Constatând că,

deși a fost înștiințată cu privire la cuantumul taxei de timbru datorate, prin

intermediul citației (dovada comunicării citației reprezentând în același timp

și dovada împrejurării că recurenta a avut cunoștință de obligația timbrării recursului),

acesta nu a dat curs obligației stabilite în sarcina sa până la termenul

stabilit în vederea judecării pricinii, în raport de prevederile art. 20 alin. (3)

din Legea nr. 146/1997 (potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată a

taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii

sau a cererii), respectiv, art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind

timbrul judiciar (text care face trimitere, sub aspectul sancțiunii

nerespectării obligației de a depune timbrul judiciar, la dispozițiile legale

referitoare la taxa de timbru), Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

Văzând

dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., precum și solicitarea

intimaților -reclamanți D.N.M. și D.E.R., dovedită cu înscrisurile depuse la

dosar, va fi obligată recurenta pârâtă SC A.D.C. SRL Sibiu la plata sumei de

650 lei reprezentând cheltuieli de judecată către intimații - reclamanți.

Anulează, ca

netimbrat, recursul declarat de pârâta SC A.D.C. SRL Sibiu împotriva Deciziei nr.

61/A/C din 14 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a

ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Obligă pe

recurenta - pârâtă SC A.D.C. SRL Sibiu la plata sumei de 650 lei reprezentând

cheltuieli de judecată către intimații - reclamanți D.N.M. și D.E.R.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-03-06
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1165/2012
Ședința publică de la 6 martie 2012 Asupra recursurilor de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamanții M.D. și M.R.I. prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civi
ÎCCJ 2012-11-21
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4603/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială 922 din 10 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Timiș, secția comercială și de contencios administrativ, s-a respins cererea formul
ÎCCJ 2011-05-25
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2041/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 10 iulie 2009 pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, sub nr. 29428/3/2009, reclamanta SC S.C.C. S
ÎCCJ 2013-03-28
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1355/2013
ul București, secția a VI-a comercială, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul M.C.A. în contradictoriu cu pârâta SC P.P. SRL prin care s-a solicitat să se constate intervenirea rezoluțiunii de drept a antecontractului de vânzare-cum
ÎCCJ 2008-10-15
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2875/2008
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Vâlcea la data de 11 iulie 2006, reclamanta A.A.M.A.T. Râmnicu Vâlcea a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâți
Sursă