ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.11.2012

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4603/2012

HOTĂRÂRE
21.11.2012
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4603/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința

comercială 922 din 10 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Timiș, secția

comercială și de contencios administrativ, s-a respins cererea formulată de

reclamanta SC E. SRL Timișoara în contradictoriu cu pârâții D.C. și D.S. pentru

rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 31 iulie

2008 și obligarea pârâților la restituirea avansului de 130.000 EURO; totodată,

a obligat

reclamanta la plata către pârâți

a sumei de 25.900 lei, cu

titlu

de

cheltuieli de

judecată.

Apelul declarat

de reclamanta SC E. SRL împotriva acestei sentințe a fost anulat, ca

insuficient timbrat, prin decizia civilă nr. 5 din 10 ianuarie 2011 pronunțată

de Curtea de Apel Timișoara, secția a Il-a civilă. Totodată, în temeiul

dispozițiilor art. 20 alin. (5) din Legea nr. 146/1997 s-a

dispus obligarea reclamantei SC E. SRL la plata

diferenței de taxă

judiciară de timbru datorată la fond, în sumă de

15.506,6 lei.

Împotriva

acestei decizii, reclamanta SC E. SRL Timișoara a formulat recurs, în cadrul

căruia a precizat că motivele de fapt și de drept le va formula separat.

La data de 21 martie 2012, recurenta reclamantă SC

Timișoara a motivat recursul promovat, încadrând și dezvoltând

criticile în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 C.

proc. civ.

Înalta Curte a invocat din oficiu excepția

nulității recursului și în temeiul dispozițiilor art. 137 raportat la art. 306

alin. (l)

următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la

comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune astfel. Acest

termen reprezintă termenul de drept comun în

materie de recurs. în acest termen,

potrivit dispozițiilor procedurale,

se depune declarația de recurs dar și motivele de recurs.

În acest sens,

dispozițiile art. 303 alin. (l) C. proc. civ., sunt imperative atunci când

prevăd că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul

termenului de recurs.

Sancțiunea

nerespectării acestei obligații este prevăzută de art. 306 alin. (1)

este nul dacă nu a fost

motivat în termenul legal cu excepția alin. (2)”.

Față de

dispozițiile legale evocate, se constată că recurenta reclamantă a

declarat recurs împotriva deciziei curții de apel,

în cadrul termenului legal, fără a

indica motivele de nelegalitate și

dezvoltarea lor, în conformitate cu dispozițiile art. 304 C. proc. civ., sub

rezerva depunerii la dosar a dezvoltării motivelor de recurs, ulterior

comunicării deciziei atacate.

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului instanței de apel, se constată

că decizia atacată i-a fost comunicată reclamantei

la data de 6 februarie 2012, iar

depunerea declarației de recurs, precum

și a dezvoltării motivelor de recurs trebuia să aibă loc până la data de 22

februarie 2012. Declarația de recurs a fost depusă în termenul legal de 15

zile, însă motivele de recurs au fost depuse la data de 21 martie 2012, fiind

formulate peste termenul legal de 15 zile prevăzut

de art. 301 C. proc. civ., coroborat cu art. 306 alin. (1) din același

cod.

Pe cale de

consecință, nedepunerea motivelor de recurs în termenul legal atrage neluarea

lor în considerare, deoarece neîndeplinirea oricărui act de procedură în

termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.

Așa fiind,

constatând că în cauză nu se poate reține nici incidența motivelor de ordine

publică, spre a se face aplicarea în cauză a prevederilor art. 306 alin. (2) C.

proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat

de reclamanta SC E. SRL Timișoara, în raport de

prevederile art. 306

alin. (l) C. proc. civ.

Constată nul

recursul formulat de reclamanta SC E. SRL Timișoara împotriva deciziei civile

nr. 5 din 10 ianuarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a Il-a

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-05-19
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1962/2011
Ședința publică de la 19 mai 2011 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Tribunalul Timiș, secția comercială și de contencios administrativ, a admis cererea de chemare în judecată fo
ÎCCJ 2012-03-06
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1165/2012
Ședința publică de la 6 martie 2012 Asupra recursurilor de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamanții M.D. și M.R.I. prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civi
ÎCCJ 2011-05-25
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2041/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 10 iulie 2009 pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, sub nr. 29428/3/2009, reclamanta SC S.C.C. S
ÎCCJ 2012-03-29
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1805/2012
Ședința publică de la 29 martie 2012 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 4 ianuarie 2010 prin cererea de chemare în judecată, reclamantul promitent-cumpărător a solicit
ÎCCJ 2012-12-06
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4891/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința comercială nr.7811 din 8 iunie 2011 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC E
Sursă