Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.11.2012

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4603/2012

HOTĂRÂRE
21.11.2012
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4603/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială 922 din 10 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Timiș, secția comercială și de contencios administrativ, s-a respins cererea formulată de reclamanta SC E. SRL Timișoara în contradictoriu cu pârâții D.C. și D.S. pentru rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 31 iulie 2008 și obligarea pârâților la restituirea avansului de 130.000 EURO; totodată, a obligat reclamanta la plata către pârâți a sumei de 25.900 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Apelul declarat de reclamanta SC E. SRL împotriva acestei sentințe a fost anulat, ca insuficient timbrat, prin decizia civilă nr. 5 din 10 ianuarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a Il-a civilă.

Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (5) din Legea nr. 146/1997 s-a dispus obligarea reclamantei SC E. SRL la plata diferenței de taxă judiciară de timbru datorată la fond, în sumă de 15.506,6 lei. Împotriva acestei decizii, reclamanta SC E. SRL Timișoara a formulat recurs, în cadrul căruia a precizat că motivele de fapt și de drept le va formula separat. La data de 21 martie 2012, recurenta reclamantă SC E. SRL Timișoara a motivat recursul promovat, încadrând și dezvoltând criticile în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 C. proc. civ. Înalta Curte a invocat din oficiu excepția nulității recursului și în temeiul dispozițiilor art. 137 raportat la art. 306 alin. (l) C. proc.

civ., a reținut următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune astfel. Acest termen reprezintă termenul de drept comun în materie de recurs. în acest termen, potrivit dispozițiilor procedurale, se depune declarația de recurs dar și motivele de recurs. În acest sens, dispozițiile art. 303 alin. (l) C. proc. civ., sunt imperative atunci când prevăd că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Sancțiunea nerespectării acestei obligații este prevăzută de art. 306 alin. (1) C. proc. civ., prin care se statuează că „Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal cu excepția alin. (2)”.

Față de dispozițiile legale evocate, se constată că recurenta reclamantă a declarat recurs împotriva deciziei curții de apel, în cadrul termenului legal, fără a indica motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor, în conformitate cu dispozițiile art. 304 C. proc. civ., sub rezerva depunerii la dosar a dezvoltării motivelor de recurs, ulterior comunicării deciziei atacate. Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului instanței de apel, se constată că decizia atacată i-a fost comunicată reclamantei la data de 6 februarie 2012, iar depunerea declarației de recurs, precum și a dezvoltării motivelor de recurs trebuia să aibă loc până la data de 22 februarie 2012. Declarația de recurs a fost depusă în termenul legal de 15 zile, însă motivele de recurs au fost depuse la data de 21 martie 2012, fiind formulate peste termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 301 C. proc.

civ., coroborat cu art. 306 alin. (1) din același cod. Pe cale de consecință, nedepunerea motivelor de recurs în termenul legal atrage neluarea lor în considerare, deoarece neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Așa fiind, constatând că în cauză nu se poate reține nici incidența motivelor de ordine publică, spre a se face aplicarea în cauză a prevederilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de reclamanta SC E. SRL Timișoara, în raport de prevederile art. 306 alin. (l) C. proc. civ.

D E C I D E Constată nul recursul formulat de reclamanta SC E. SRL Timișoara împotriva deciziei civile nr. 5 din 10 ianuarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a Il-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-03-29
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1805/2012
la dosarul cauzei (notificarea din 2 septembrie 2009 efectuată de către reclamant, răspunsul pârâtei la notificare, notificarea din 22 septembrie 2009 de către reclamant, răspuns – propunere din 23 septembrie 2009 al pârâtei, procesul verba
ÎCCJ 2011-05-19
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1962/2011
Ședința publică de la 19 mai 2011 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Tribunalul Timiș, secția comercială și de contencios administrativ, a admis cererea de chemare în judecată fo
ÎCCJ 2012-03-06
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1165/2012
Ședința publică de la 6 martie 2012 Asupra recursurilor de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamanții M.D. și M.R.I. prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civi
ÎCCJ 2011-05-25
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2041/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 10 iulie 2009 pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, sub nr. 29428/3/2009, reclamanta SC S.C.C. S
ÎCCJ 2012-12-06
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4891/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința comercială nr.7811 din 8 iunie 2011 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC E
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă