ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3569/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3569/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra perimării recursului
de față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC M.S. SRL prin acțiunea
înregistrată la Judecătoria Miercurea Ciuc a solicitat ca prin hotărârea ce se
va pronunța să dispună obligarea pârâtei SC K. SRL să-i predea un nr. de 44.399
de acțiuni deținute de către pârâtă, cu obligarea acesteia la plata a 50 lei
pentru fiecare zi de întârziere, cu titlu de daune moratorii.
Judecătoria Miercurea
Ciuc prin sentința civilă nr. 1250 din 5 octombrie 2006 a declinat competența
de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Harghita.
Prin sentința civilă nr.
4064 din 30 octombrie 2006 pronunțată de Tribunalul Harghita, secția civilă,
s-a admis acțiunea reclamantului și în consecință a fost obligată pârâta să
predea reclamantei 44.394 acțiuni deținute de SC K.T. SA și la plata a 10 lei
pentru fiecare zi de întârziere începând cu data rămânerii irevocabile a
hotărârii.
Împotriva acestei
sentințe pârâta SC K. SRL a declarat apel invocând, excepția lipsei calității
procesuale pasive a SC K. SRL, prematuritatea acțiunii, necompetența
Tribunalului Harghita în soluționarea acțiunii, și că se impune introducerea în
cauză a SC K.T. SRL.
Curtea de Apel Târgu
Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia
nr. 26/A din 24 aprilie 2007, a respins excepția necompetenței materiale a
instanței, a lipsei calității procesuale pasive, invocate de apelanta-pârâtă,
precum și cererea de introducere în cauză a SC K.T. SA. S-a respins ca nefondat
apelul declarat de pârâtă și a fost obligată la cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei
decizii, a declarat în termen legal recurs pârâta SC K. SRL criticând
nelegalitatea deciziei în raport de dispozițiile art. 304 pct. 3, 7 și 9 C.
proc. civ.
Înalta Curte, din
examinarea lucrărilor, constată că judecata recursului declarat de pârâta SC R.
C.N.M. SRL Arad împotriva Deciziei nr. 26/A din 24 aprilie 2007, pronunțată de
Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și
fiscal, a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 6 martie 2008
în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Deși procedura de citare a fost
legal îndeplinită la termenul din 6 martie 2008, părțile nu s-au prezentat și
nici nu au solicitat, în scris, judecarea în lipsă, astfel încât Înalta Curte
constatând îndeplinite cerințele art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a
dispus suspendarea judecării recursului.
Cauza a rămas
suspendată mai mult de 6 luni astfel încât la data de 30 septembrie 2008 a fost
repus pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării.
Înalta Curte asupra
perimării recursului declarat de pârâta SC K. SRL a reținut:
Art. 248 alin. (1) C.
proc. civ. declară perimată orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs,
revizuire și orice cerere de reformare sau revocare rămasă în nelucrare timp de
șase luni din vina părților.
Din articolul citat
rezultă că perimarea operează ca sancțiune procedurală aplicabilă în cazul
nerespectării termenului stabilit de lege pentru îndeplinirea unor acte
procedurale în scopul de a se relua judecata dar și ca o prezumție de
desistare, dedusă din faptul „nestăruinței în judecată”.
În speță, condițiile
prevăzute de art. 248 C. proc. civ. pentru aplicarea acestei sancțiuni
procedurale, sunt îndeplinite întrucât Curtea a fost investită cu o cerere de
recurs care după suspendare a rămas în nelucrare mai mult de șase luni, iar
rămânerea în nelucrare s-a datorat culpei părților constând în lipsa oricărei
activități procesuale pentru reactivarea judecății.
Cum nu se constată
motive de întrerupere sau de suspendare a termenului de șase luni, potrivit art.
252 C. proc. civ., urmează să se constate perimat recursul, cu consecința
stingerii procesului în faza în care se găsește împreună cu toate actele de
procedură efectuate în această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul
declarat de pârâta SC K. SRL Miercurea Ciuc împotriva Deciziei nr. 26/A din 24
aprilie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de
contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată, în
ședința publică, astăzi 27 noiembrie 2008.