ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3517/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, prin Decizia nr. 417 a admis excepția tardivității formulării cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. A respins cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, a Deciziei civile nr. 54/A din 18 octombrie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 73/248/2011 de Tribunalul Covasna, raportat la sentința penală nr. 232 din 30 martie 2006 pronunțată de Judecătoria Câmpina în Dosarul nr. 3146/204/2005, cerere formulată de revizuenta SA A.S.P. M.T.S. SA, în contradictoriu cu intimata U.A.T. a Municipiului Tg. Secuiesc, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., ca tardiv formulată. A admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Ploiești pentru soluționarea cererii de revizuire a Deciziei nr. 54/A din 18 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Covasna în Dosarul nr. 73/248/2011, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 6 C. proc. civ. A declinat competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 6 C. proc. civ. în favoarea Tribunalului Covasna. Împotriva evocatei decizii a declarat recurs revizuenta SA A.S.P. M.T.S. SA. Recursul revizuentei este netimbrat. Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

În speță, recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei (fila 10). Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Curte, 11 noiembrie 2014, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și 5 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G. nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de revizuenta.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de recurenta SA A.S.P. M.T.S. SA împotriva Deciziei nr. 417 din 30 aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi, 11 noiembrie 2014.