ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3425/2008

Decizia

nr. 3425/2008

Dosar nr.

1674/325/2007

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1446 din 4 decembrie 2007,

Tribunalul Timiș, secția comercială și de contencios administrativ, a respins

cererea formulată de reclamanta

F.V. împotriva pârâtei SC R. SA prin care s-a

solicitat anularea contractului de prestări servicii înregistrat sub nr. 218407

din 15 mai 2006.

În considerentele

sentinței s-a reținut că între părți s-a încheiat un contract de furnizare

servicii pentru o perioadă de 2 ani, în baza căruia pârâta a emis facturi

fiscale conținând contravaloarea serviciilor.

Nu s-a primit

apărarea reclamantei în sensul căreia nu a avut cunoștință că semnează un

contract întrucât aceasta nu se poate prevala de propria culpă pentru a se

sustrage de la plata serviciilor de care a beneficiat.

Apelul formulat de

reclamantă împotriva sentinței a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 89

din 5 mai 2008 de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, care a

considerat că termenii contractuali sunt foarte clar și expliciți, neexistând

posibilitatea de interpretare a acestora și, prin urmare, consimțământul dat la

momentul încheierii contractului nu a putut fi viciat.

Împotriva acestei

decizii a formulat recurs reclamanta F.V.

Recursul este

netimbrat și nemotivat.

Înalta Curte constată

că recurenta nu s-a conformat dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (2) din Legea nr.

146/1997 care impun timbrarea anticipată a cererii, respectiv până la termenul

stabilit de instanță în cazul netimbrării anticipate.

În cauză, instanța a

dispus citarea recurentei cu mențiunea timbrării recursului (cu 6 lei taxă

judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar) până la termenul din 18

noiembrie 2008.

Cum, la acest termen

procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, iar recurenta nu s-a

conformat obligației de timbrare, Înalta Curte va da eficiență dispozițiilor art.

20 alin. (3) din Lege și va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de

reclamanta

F.V. împotriva Deciziei nr. 89 din 5 mai 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția

comercială, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 noiembrie 2008.