ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3274/2008

Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 131 din 17 aprilie 2008 pronunțată în Dosar nr. 65/842/2008 al Judecătoriei Hârșova s-a dispus declinarea competenței de soluționare a contestației la executare formulată de contestatoarea SC I.T. SRL Bacău împotriva intimatei A.N.A.F. - D.F.P. Constanța - A.F.P. a orașului Hârșova privind procesul-verbal de sechestru asigurator din 14 ianuarie 2008 aplicat asupra bunurilor imobile ale contestatoarei, în favoarea Judecătoriei Bacău. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut în esență că, contestatoarea SC I.T. SRL Bacău a formulat contestație la executare împotriva procesului-verbal de sechestru asigurator anterior menționat prin care a fost declanșată procedura executării silite imobiliare asupra bunurilor proprietatea sa, situate administrativ în satul Baltagești, com.

Crucea, jud. Constanța, însă acest proces-verbal nu are o existență de sine stătătoare ci este subsecvent deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii din 10 ianuarie 2008 emisă de A.F.P. Bacău, în calitate de organ fiscal. În consecință, arată Judecătoria Hârșova, sunt aplicabile dispozițiile art. 129 alin. (11) coroborat cu art. 172 din O.G. nr. 92/2003, conform cărora împotriva deciziei, cel interesat poate face contestație în termen de 15 zile la judecătoria în a cărui rază teritorială se află sediul organului fiscal care a emis decizia, motiv pentru care a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale, apreciind că revine Judecătoriei Bacău competența soluționării cauzei, deoarece Decizia atacată nr. 54 din 10 ianuarie 2008 fiind emisă de A.F.P.

Bacău, aflată în raza teritorială a acestei instanțe. Judecătoria Bacău, prin sentința civilă nr. 6385 din 6 august 2008 pronunțată în Dosar nr. 6998/180/2008 a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de contestatoarea SC I.T. SRL Bacău, a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Hârșova și constatând ivit conflictul negativ de competență a dispus trimiterea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție conform art. 20-22 C. proc. civ. Pentru a proceda în acest mod, Judecătoria Bacău a avut în vedere faptul că potrivit art. 172 C. proc. fisc., contestația se introduce la instanța judecătorească competentă, iar conform art. 400 C. proc. civ., aceasta se adresează instanței de executare, respectiv judecătoriei în a cărei circumscripție se face executarea după cum rezultă din prevederile art. 373 C. proc.

civ., fiind irelevant faptul că organul de executare coordonator D.G.F.P. Bacău își are sediul în municipiul Bacău. Înalta Curte de Casație și Justiție constată că se află în fața unui conflict negativ de competență, în conformitate cu art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ. între Judecătoria Hârșova și Judecătoria Bacău cu privire la soluționarea contestației la executare formulate de contestatoarea SC I.T. SRL Bacău împotriva procesului-verbal de sechestru asigurător din 14 ianuarie 2007 emis de A.N.A.F. - D.F.P. Constanța - A.F.P. a orașului Hârșova, aplicat asupra bunurilor imobile proprietatea contestatoarei, situate administrativ în comuna Crucea, jud. Constanța, aflată în raza teritorială a Judecătoriei Hârșova.

Analizând acest conflict negativ de competență prin prisma prevederilor art. 172 C. proc. fisc. raportat la art. 400 și 373 alin. (2) C. proc. civ., Curtea, constată că revine Judecătoriei Hârșova competența soluționării cauzei pentru următoarele motive: Potrivit art. 172 alin. (1) și (4) C. proc. fisc. contestația formulată împotriva oricărui act de executare efectuat de organele de executare - menționate la art. 136 din același cod - se introduce la instanța judecătorească competentă, iar potrivit art. 400 C. proc. civ., contestația se introduce la instanța de executare, aceasta fiind judecătoria în circumscripția căreia se face executarea conform art. 373 alin. (2) C. proc. civ. În speță, măsura contestată, respectiv procesul-verbal de sechestru asigurator din 14 ianuarie 2008 aplicat asupra imobilelor contestatoarei a fost adusă la îndeplinire de către intimata A.F.P.

Hârșova, în calitate de organ de executare, definit ca atare de art. 136 C. proc. fisc., locul executării silite fiind com. Crucea, jud. Constanța, aflată în raza teritorială a Judecătoriei Hârșova, motiv pentru care acestei instanțe îi revine competența soluționării cauzei, fiind lipsită de relevanță sub acest aspect împrejurarea că organul de executare coordonator D.G.F.P. Bacău își are sediul în municipiul Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea SC I.T. SRL Bacău și intimata A.N.A.F. - D.F.P. Constanța - A.F.P. Hârșova în favoarea Judecătoriei Hârșova. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2008.