ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3274/2008

Asupra conflictului

negativ de competență de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 131 din 17 aprilie

2008 pronunțată în Dosar nr. 65/842/2008 al Judecătoriei Hârșova s-a dispus

declinarea competenței de soluționare a contestației la executare formulată de

contestatoarea SC I.T. SRL Bacău împotriva intimatei A.N.A.F. - D.F.P.

Constanța - A.F.P. a orașului Hârșova privind procesul-verbal de sechestru

asigurator din 14 ianuarie 2008 aplicat asupra bunurilor imobile ale

contestatoarei, în favoarea Judecătoriei Bacău.

Pentru a pronunța această

soluție instanța a reținut în esență că, contestatoarea SC I.T. SRL Bacău a

formulat contestație la executare împotriva procesului-verbal de sechestru

asigurator anterior menționat prin care a fost declanșată procedura executării

silite imobiliare asupra bunurilor proprietatea sa, situate administrativ în

satul Baltagești, com. Crucea, jud. Constanța, însă acest proces-verbal nu are

o existență de sine stătătoare ci este subsecvent deciziei de instituire a

măsurilor asigurătorii din 10 ianuarie 2008 emisă de A.F.P. Bacău, în calitate

de organ fiscal.

În consecință, arată

Judecătoria Hârșova, sunt aplicabile dispozițiile art. 129 alin. (11) coroborat

cu art. 172 din O.G. nr. 92/2003, conform cărora împotriva deciziei, cel

interesat poate face contestație în termen de 15 zile la judecătoria în a cărui

rază teritorială se află sediul organului fiscal care a emis decizia, motiv

pentru care a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale,

apreciind că revine Judecătoriei Bacău competența soluționării cauzei, deoarece

Decizia atacată nr. 54 din 10 ianuarie 2008 fiind emisă de A.F.P. Bacău, aflată

în raza teritorială a acestei instanțe.

Judecătoria Bacău,

prin sentința civilă nr. 6385 din 6 august 2008 pronunțată în Dosar nr. 6998/180/2008

a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de contestatoarea SC I.T.

SRL Bacău, a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Hârșova și

constatând ivit conflictul negativ de competență a dispus trimiterea dosarului

Înaltei Curți de Casație și Justiție conform art. 20-22 C. proc. civ.

Pentru a proceda în

acest mod, Judecătoria Bacău a avut în vedere faptul că potrivit art. 172 C.

proc. fisc., contestația se introduce la instanța judecătorească competentă,

iar conform art. 400 C. proc. civ., aceasta se adresează instanței de

executare, respectiv judecătoriei în a cărei circumscripție se face executarea

după cum rezultă din prevederile art. 373 C. proc. civ., fiind irelevant faptul

că organul de executare coordonator D.G.F.P. Bacău își are sediul în municipiul

Bacău.

Înalta Curte de

Casație și Justiție constată că se află în fața unui conflict negativ de

competență, în conformitate cu art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C.

proc. civ. între Judecătoria Hârșova și Judecătoria Bacău cu privire la

soluționarea contestației la executare formulate de contestatoarea SC I.T. SRL

Bacău împotriva procesului-verbal de sechestru asigurător din 14 ianuarie 2007

emis de A.N.A.F. - D.F.P. Constanța - A.F.P. a orașului Hârșova, aplicat asupra

bunurilor imobile proprietatea contestatoarei, situate administrativ în comuna

Crucea, jud. Constanța, aflată în raza teritorială a Judecătoriei Hârșova.

Analizând acest

conflict negativ de competență prin prisma prevederilor art. 172 C. proc. fisc.

raportat la art. 400 și 373 alin. (2) C. proc. civ., Curtea, constată că revine

Judecătoriei Hârșova competența soluționării cauzei pentru următoarele motive:

Potrivit art. 172 alin.

(1) și (4) C. proc. fisc. contestația formulată împotriva oricărui act de

executare efectuat de organele de executare - menționate la art. 136 din

același cod - se introduce la instanța judecătorească competentă, iar potrivit art.

400 C. proc. civ., contestația se introduce la instanța de executare, aceasta

fiind judecătoria în circumscripția căreia se face executarea conform art. 373 alin.

(2) C. proc. civ.

În speță, măsura

contestată, respectiv procesul-verbal de sechestru asigurator din 14 ianuarie

2008 aplicat asupra imobilelor contestatoarei a fost adusă la îndeplinire de

către intimata A.F.P. Hârșova, în calitate de organ de executare, definit ca

atare de art. 136 C. proc. fisc., locul executării silite fiind com. Crucea,

jud. Constanța, aflată în raza teritorială a Judecătoriei Hârșova, motiv pentru

care acestei instanțe îi revine competența soluționării cauzei, fiind lipsită

de relevanță sub acest aspect împrejurarea că organul de executare coordonator

D.G.F.P. Bacău își are sediul în municipiul Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea

SC I.T. SRL Bacău și

intimata A.N.A.F. - D.F.P. Constanța - A.F.P. Hârșova în favoarea Judecătoriei

Hârșova.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 6 noiembrie 2008.