ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3256/2008

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată că, prin sentința civilă nr. 132/C din 17 aprilie 2008 a Judecătoriei Hârșova a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău. În considerentele sentinței s-a reținut că potrivit art. 129 alin. (11) coroborat cu art. 172 din O.G. nr. 92/2003, republicata, cu modificările si completările ulterioare, împotriva deciziei, cel interesat poate face contestație in termen de 15 zile de la data comunicării, la judecătoria în a cărei raza teritoriala se află sediul organului fiscal care a emis decizia. Având in vedere ca decizia de instituire a masurilor asiguratorii a fost emisa la data de 10 ianuarie 2008 de Administrația Finanțelor Publice Bacău, in calitate de organ fiscal, s-a apreciat ca Judecătoria Bacău este competentă să soluționeze cauza.

Pricina a fost înregistrata pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr. 6999/180 din 08 mai 2008, iar prin sentința nr. 6386 din 6 august 2008 s-a constatat ivit conflictul negativ de competență, cauza fiind trimisă Înaltei Curți pentru a stabili instanța competentă să soluționeze cauza. Înalta Curte, conform art. 20 și următoarele C. proc. civ. reține că, potrivit art. 129 alin. (11) C. proc. fisc. împotriva actelor prin care se dispun și se aduc la îndeplinire masurile asiguratorii, cel interesat poate face contestație in conformitate cu prevederile art. 172. Potrivit art. 172 C. proc. fisc., contestația se introduce la instanța judecătoreasca competenta, iar potrivit art. 400 C. proc. civ. contestația se introduce la instanța de executare, aceasta fiind judecătoria in circumscripția căreia se face executarea conform art. 373 din același cod.

În cauză, măsura dispusa prin decizia nr. 54 din 11 ianuarie 2008 de către D.G.P.P. Bacău, respectiv aplicarea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile ale contestatoarei, a fost adusă la îndeplinire de către intimata A.F.P. Hârșova conform procesului verbal de sechestru nr. 261 din 14 ianuarie 2008. (fila 4 dosar fond - Judecătoria Hârșova). Prin urmare, locul executării silite și, în legătură cu aceasta, actele care se contesta, este comuna Crucea județul Constanța, neavând nicio relevanță sub aspectul competenței de soluționare a prezentei cauze faptul ca organul de executare coordonator și care a dispus măsura, respectiv D.G.P.P. Bacău își are sediul în mun. Bacău.

Pe cale de consecință, Înalta Curte apreciază că, în speță, competența materială de soluționare a cererii referitoare la contestarea procesului verbal de sechestru asigurător pentru bunuri imobile nr. 261 din 14 ianuarie 2007 aparține Judecătoriei Hârșova care este instanța de executare potrivit dispozițiilor dreptului comun în materie de executare silită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Hârșova. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 05 noiembrie 2008.