ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3256/2008

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată

că, prin sentința civilă

nr.

132/C din 17 aprilie 2008 a Judecătoriei Hârșova a fost admisă excepția

necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a fost declinată competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

În considerentele

sentinței s-a reținut că potrivit art. 129 alin. (11) coroborat cu art. 172 din

O.G. nr. 92/2003, republicata, cu modificările si completările ulterioare,

împotriva deciziei, cel interesat poate face contestație in termen de 15 zile

de la data comunicării, la judecătoria în a cărei raza teritoriala se află

sediul organului fiscal care a emis decizia. Având in vedere ca decizia de

instituire a masurilor asiguratorii a fost emisa la data de 10 ianuarie 2008 de

Administrația Finanțelor Publice Bacău, in calitate de organ fiscal, s-a

apreciat ca Judecătoria Bacău este competentă să soluționeze cauza.

Pricina

a fost înregistrata

pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr. 6999/180 din 08 mai 2008, iar prin sentința

nr. 6386 din 6 august 2008 s-a constatat ivit conflictul negativ de competență,

cauza fiind trimisă Înaltei Curți pentru a stabili instanța competentă să

soluționeze cauza.

Înalta Curte, conform

art. 20 și următoarele C. proc. civ. reține că, potrivit art. 129 alin. (11) C.

proc. fisc. împotriva actelor prin care se dispun și se aduc la îndeplinire

masurile asiguratorii, cel interesat poate face contestație in conformitate cu

prevederile art. 172.

Potrivit art. 172 C. proc.

fisc., contestația se introduce la instanța judecătoreasca competenta, iar

potrivit art. 400 C. proc. civ. contestația se introduce la instanța de

executare, aceasta fiind judecătoria in circumscripția căreia se face

executarea conform art. 373 din același cod.

În cauză, măsura

dispusa prin decizia nr. 54 din 11 ianuarie 2008 de către D.G.P.P. Bacău,

respectiv aplicarea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile ale

contestatoarei, a fost adusă la îndeplinire de către intimata A.F.P. Hârșova

conform procesului verbal de sechestru nr. 261 din 14 ianuarie 2008. (fila 4

dosar fond - Judecătoria Hârșova).

Prin urmare, locul

executării silite și, în legătură cu aceasta, actele care se contesta, este

comuna Crucea județul Constanța, neavând nicio relevanță sub aspectul

competenței de soluționare a prezentei cauze faptul ca organul de executare

coordonator și care a dispus măsura, respectiv D.G.P.P. Bacău își are sediul în

mun. Bacău.

Pe cale de

consecință, Înalta Curte apreciază că, în speță, competența materială de

soluționare a cererii referitoare la contestarea procesului verbal de sechestru

asigurător pentru bunuri imobile nr. 261 din 14 ianuarie 2007 aparține

Judecătoriei Hârșova care este instanța de executare potrivit dispozițiilor

dreptului comun în materie de executare silită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Hârșova.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 05 noiembrie 2008.