ÎCCJ, decizie (scj.ro #83308)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83308) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Conflict de competență
Instanța competentă să soluționeze contestația împotriva procesului
verbal de sechestru asigurator – ca act de executare propriu-zis – emis de un
organ fiscal
Competența revine judecătoriei aflată în raza de activitate a
organului emitent al actului contestat, în speță fiind vorba de a o competență
teritorială exclusivă reglementată prin norme imperative, respectiv prevederile
art.172 Cod procedură fiscală, aprobat prin OG 92/1993 cu modificările și
completările ulterioare, coroborat cu art.129 din același cod.
(Înalta Curte de Casație
și Justiție Secția comercială decizia nr. 3111 din 29 octombrie 2008)
Prin contestația adresată
Judecătoriei Hârșova S.C. I.T. SRL, a contestat procesul – verbal de sechestru
asigurător pentru bunurile imobile, emis de Agenția Națională de Administrare
Fiscală - Direcția Finanțelor Publice – Administrația Finanțelor Publice a
Orașului Hârșova.
În drept, și-a întemeiat contestația
pe dispozițiile art.141, art.145, art.148 pct.4, lit.b, art.148 pct.2 lit.b,
art.152 pct.1, lit.a, b, e, f, g, l, art.172, art.173 Cod procedură fiscală cu
modificările și completările ulterioare, aprobat prin O.G. nr.93/2003.
Prin sentința civilă nr.130/C/2008 a
Judecătoriei Hârșova a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a acestei
instanțe și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea
Judecătoriei Bacău. În considerentele sentinței s-a reținut că potrivit art.129
alin.11 coroborat cu art.172 din O.G. nr.92/2003, republicată, cu modificările
și completările ulterioare, împotriva deciziei, cel interesat poate face
contestație în termen de 15 zile de la data comunicării, la judecătoria în a
cărei rază teritorială se afla sediul organului fiscal care a emis decizia.
Având în vedere că decizia de instituire a măsurilor asigurătorii a fost emisă
la data de 10 ianuarie 2008 de Administrația Finanțelor Publice Bacău, în
calitate de organ fiscal, s-a apreciat că Judecătoria Bacău este competentă să
soluționeze cauza.
Judecătoria Bacău, prin sentința
civilă nr.6414 din 6 august
2008, a
declinat la rândul său competența teritorială în favoarea
Judecătoriei Hârșova, județul Constanța având în vedere că măsura dispusă prin
decizia nr.54/11 ianuarie 2008 de către D.G.F.P. Bacău, respectiv aplicarea
sechestrului asigurător a fost adusă la îndeplinire de către intimata A.F.P.
Hârșova, conform procesului – verbal de sechestru nr.257/14 ianuarie 2008.
Constatând ivit conflictul negativ de
competență între Judecătoria Bacău și Judecătoria Hârșova, în temeiul art.20 –
22 Cod procedură civilă, a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție
în vederea soluționării acestuia.
Analizând conflictul negativ de
competență se constată că Înalta Curte de Casație și Justiție este legal
învestită, conform art.22 (3) Cod procedură civilă, cele două instanțe
(judecătorii) în conflict negăsindu-se în circumscripția aceleiași curți de
apel și prin hotărâri irevocabile s-au declarat necompetente de a judeca
aceeași pricină, conform art.20 (2) Cod procedură civilă.
În cauză este vorba de o competență
teritorială exclusivă reglementată prin norme imperative, respectiv prevederile
art.172 Cod procedură fiscală aprobat prin O.G. nr.92/1993, cu modificările și
completările ulterioare, coroborat cu art.129 din același cod.
Obiectul contestației totodată, al
învestirii instanței de judecată vizează procesul - verbal de sechestru
asigurător asupra bunurilor imobile nr.257/14 ianuarie 2007, emis de Agenția
Națională de Administrare Fiscală - Direcția Finanțelor Publice Constanța –
Administrația Finanțelor Publice a Orașului Hârșova și nu Decizia de instituire
a măsurilor asigurătorii nr.54 emisă la 11 ianuarie 2008, de Direcția Generală
a Finanțelor Publice – Administrația Finanțelor Publice Bacău, care a stat,
este adevărat la baza întocmirii ulterioare a procesului – verbal de sechestru.
Potrivit art.129 alin.11 din O.G. nr.92/2003
privind Codul de procedură fiscală, împotriva deciziei de instituire a
măsurilor asigurătorii se poate face contestație în termen de 15 zile de la
data comunicării, la judecătoria în a cărei rază teritorială se află sediul
organului fiscal care a emis decizia.
În cauză, nu rezultă din niciun capăt
de cerere al contestației la executare că petentul ar fi solicitat și
desființarea deciziei nr.54 din 11 ianuarie 2008 emisă de Direcția Generală a
Finanțelor Publice – Administrația Finanțelor Publice Bacău, ceea ce s-a
contestat fiind procesul – verbal de sechestru ca act juridic de executare
propriu-zis, distinct, pentru motive care privesc condițiile de formă și fond
necesare pentru valabilitatea acestuia.
De altfel, petenta – contestatoare în
apărările sale, pe parcursul judecății a arătat că decizia sus-menționată la
care a făcut referire intimata A.N.A.F.D.F.P. Constanța - Administrația
Finanțelor Publice a Orașului Hârșova ca justificare legală față de măsurile
asigurătorii dispuse, nu i-a fost comunicată pentru a putea fi contestată
încât, evident, acestea fiind limitele învestirii și competența teritorială de
soluționare a cauzei trebuie analizată în raport cu obiectul cererii și prin
raportare la dispozițiile legale incidente arătate din a căror interpretare
rezultă că în cauză această competență revine Judecătoriei Hârșova aflată în
raza de activitate a organului emitent al actului contestat.
Așa
fiind, în aplicarea dispozițiilor art.22 (3) Cod procedură civilă s-a stabilit
competența teritorială în favoarea Judecătoriei Hârșova.