ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3222/2008

Asupra conflictului negativ de competență; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 133 din 17 aprilie 2008, Judecătoria Hîrșova a admis excepția de necompetență teritorială și în baza art. 129 alin. (1) 1 raportat la art. 172 din O.G. nr. 92/2003 alin. (r) și art. 158 C. proc. civ. a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect contestația formulată de contestatoarea SC I.T. SRL împotriva procesului verbal de sechestru din 14 ianuarie 2008 întocmit de intimata A.N.A.F. D.F.P. Constanța A.F.P. Hârșova, în favoarea Judecătoriei Bacău. În considerentele sentinței s-a reținut că petenta a sesizat instanța cu o contestație la executare împotriva procesului verbal de sechestru asigurător din 14 ianuarie 2008 întocmit de intimata A.F.P.

Orșova prin care a fost declanșată procedura executării silite asupra unui teren situat în extravilanul satului Băltăgești, comuna Crucea, act ce a avut la bază decizia de instituire a măsurilor asigurătorii emisă la 10 ianuarie 2008 de A.F.P. Bacău, în calitate de organ fiscal. Instanța a avut în vedere, în soluționarea excepției de necomptență teritorială, prevederile art. 129 alin. (1) 1 coroborat cu art. 172 din O.G. nr. 92/2003 alin. (r) conform cu care, împotriva deciziei organului constatator, cel interesat poate face contestație în termen de 15 zile de la data comunicării, la judecătoria în a cărei rază teritorială se află organul fiscal care a emis decizia de instituire a măsurilor asigurătorii.

Prin sentința nr. 6415 din 6 august 2008, Judecătoria Bacău a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bacău și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Hârșova, Județul Constanța. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că potrivit art. 129 alin. (11) C. proc. fisc., împotriva actelor prin care se dispun și se aduc la îndeplinire măsurile asigurătorii, cel interesat poate face contestație în conformitate cu prevederile art. 172 C. proc. fisc. la instanța competentă care, în raport de dispozițiile art. 373 și art. 400 C. proc. civ. este Judecătoria în circumscripția căreia se face executarea - Judecătoria Hârșova. Având în vedere conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Bacău și Judecătoria Hârșova, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestația la executare împotriva procesului - verbal de sechestru asigurător emis de A.F.P.

a Orașului Hârșova în favoarea Judecătoriei Hârșova pentru următoarele considerente: Conform prevederilor art. 12 alin. (1) 1 C. proc. fisc., împotriva actelor prin care se dispun și se aduc la îndeplinire măsurile asigurătorii, cel interesat poate face contestație în conformitate cu prevederile art. 172 potrivit cu care, contestația se introduce la instanța judecătorească competentă. Coroborând aceste prevederi cu ale art. 400 și art. 373 C. proc. civ. rezultă că, contestația la executare se introduce la instanța de executare, respectiv la judecătoria în circumscripția căreia se face executarea. În cauza dedusă judecății locul executării silite se află în aria teritorială de competență a Judecătoriei Hârșova, căreia îi revine competența de soluționare, neavând relevanță sediul organului fiscal care a emis decizia de instituire a măsurilor asigurătorii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Hârșova. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2008.