ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3222/2008

Asupra conflictului

negativ de competență;

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința nr. 133 din 17 aprilie 2008,

Judecătoria Hîrșova a admis excepția de necompetență teritorială și în baza art.

129 alin. (1)

1

raportat la art. 172 din O.G. nr. 92/2003 alin. (r)

și art. 158 C. proc. civ. a declinat competența de soluționare a cauzei, având

ca obiect contestația formulată de contestatoarea SC I.T. SRL împotriva

procesului verbal de sechestru din 14 ianuarie 2008 întocmit de intimata

A.N.A.F. D.F.P. Constanța A.F.P. Hârșova, în favoarea Judecătoriei Bacău.

În considerentele

sentinței s-a reținut că petenta a sesizat instanța cu o contestație la

executare împotriva procesului verbal de sechestru asigurător din 14 ianuarie

2008 întocmit de intimata A.F.P. Orșova prin care a fost declanșată procedura

executării silite asupra unui teren situat în extravilanul satului Băltăgești,

comuna Crucea, act ce a avut la bază decizia de instituire a măsurilor

asigurătorii emisă la 10 ianuarie 2008 de A.F.P. Bacău, în calitate de organ

fiscal.

Instanța a avut în

vedere, în soluționarea excepției de necomptență teritorială, prevederile art. 129

alin. (1)

1

coroborat cu art. 172 din O.G. nr. 92/2003 alin. (r)

conform cu care, împotriva deciziei organului constatator, cel interesat poate

face contestație în termen de 15 zile de la data comunicării, la judecătoria în

a cărei rază teritorială se află organul fiscal care a emis decizia de

instituire a măsurilor asigurătorii.

Prin sentința nr. 6415

din 6 august 2008, Judecătoria Bacău a admis excepția necompetenței teritoriale

a Judecătoriei Bacău și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei

în favoarea Judecătoriei Hârșova, Județul Constanța.

Pentru a se pronunța

astfel, instanța a reținut că potrivit art. 129 alin. (11) C. proc. fisc.,

împotriva actelor prin care se dispun și se aduc la îndeplinire măsurile

asigurătorii, cel interesat poate face contestație în conformitate cu

prevederile art. 172 C. proc. fisc. la instanța competentă care, în raport de

dispozițiile art. 373 și art. 400 C. proc. civ. este Judecătoria în circumscripția

căreia se face executarea - Judecătoria Hârșova.

Având în vedere

conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Bacău și Judecătoria

Hârșova, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei având ca

obiect contestația la executare împotriva procesului - verbal de sechestru

asigurător emis de A.F.P. a Orașului Hârșova în favoarea Judecătoriei Hârșova

pentru următoarele considerente:

Conform prevederilor art.

12 alin. (1)

1

C. proc. fisc., împotriva actelor prin care se dispun

și se aduc la îndeplinire măsurile asigurătorii, cel interesat poate face

contestație în conformitate cu prevederile art. 172 potrivit cu care,

contestația se introduce la instanța judecătorească competentă.

Coroborând aceste

prevederi cu ale art. 400 și art. 373 C. proc. civ. rezultă că, contestația la

executare se introduce la instanța de executare, respectiv la judecătoria în

circumscripția căreia se face executarea.

În cauza dedusă

judecății locul executării silite se află în aria teritorială de competență a

Judecătoriei Hârșova, căreia îi revine competența de soluționare, neavând

relevanță sediul organului fiscal care a emis decizia de instituire a măsurilor

asigurătorii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Hârșova.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 noiembrie 2008.