ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2401/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 27 octombrie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 39 - 44 din O.U.G. nr. 51/1998 și art. 403 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea executării silite, prin înființarea popririi, începute de către A.V.A.S. asupra disponibilităților bănești ale contestatoarei SC S.T. SRL Bacău aflate la SC B.T. SA și la B. Împotriva încheierii din 27 octombrie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâta A.V.A.S. București care a invocat art. 82 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/1998, art. 304 1 și art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. susținând greșita aplicare a legii în soluția pronunțată de Curtea de Apel Bacău. Recurenta a solicitat admiterea recursului și respingerea cererii de suspendare a executării silite ca inadmisibilă. Intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat, susținând temeinicia și legalitatea încheierii de ședință atacate. Înalta Curte, analizând decizia prin prisma criticilor formulate, va admite recursul pentru următoarele considerente: Executarea silită a cărei suspendare a solicitat-o contestatoarea recurentă SC S.T. SRL Bacău a fost începută de către intimata A.V.A.S. București în temeiul O.U.G. nr. 51/1998. Potrivit principiului „specialia generalibus derogant” și având în vedere că în materia executărilor silite efectuate de către A.V.A.S.

există dispoziții legale speciale, este evident că în aceste litigii se aplică legea specială. Iar legea specială, O.U.G. nr. 51/1998, prevede la art. 82 alin. (2) că: „ Executarea silita începuta de A.V.A.S. prin executorii proprii sau prin intermediul executorilor judecătorești continua si pe parcursul soluționării contestațiilor formulate de debitori, aceștia având dreptul întoarcerii executării numai în baza unei hotărâri judecătorești definitive si irevocabile.” Așadar, după cum a statuat și Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1095 din 22 noiembrie 2007: „ faptul ca executarea silita începuta de A.V.A.S.

continua si pe parcursul soluționării contestațiilor formulate de debitori este justificat prin aceea ca poprirea, in general, si mai ales in cazul procedurii speciale de soluționare a litigiilor privind creanțele neperformante, reglementata de Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 51/1998, se realizează prin intermediul unei proceduri suple si rapide in vederea recuperării creditului, finalitatea acestei proceduri fiind tocmai asigurarea celerității executării prestației la care debitorul este obligat printr-un titlu executoriu. In considerarea acestor rațiuni si pentru prevenirea unor eventuale abuzuri din partea debitorilor rău-platnici, in sensul tergiversării executării obligațiilor ce le incumba, legiuitorul a prevăzut in mod expres ca debitorii au dreptul întoarcerii executării numai in baza unei hotărâri judecătorești definitive si irevocabile.” Pentru aceste considerente, în temeiul art. art. 82 alin. (2) din O.U.G.

nr. 51/1998, art. 304 1 , art. 304 pct. 9 și art. 312 C. proc. civ. se va admite recursul declarat de pârâta A.V.A.S. București împotriva încheierii din 27 octombrie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, se va modifica în tot încheierea recurată, în sensul că se va respinge cererea de suspendare a executării silite ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta A.V.A.S. București împotriva încheierii din 27 octombrie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Modifică în tot încheierea recurată, în sensul că respinge cererea de suspendare a executării silite ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2010.