ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2401/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 27 octombrie

2009 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, în temeiul art. 39 - 44 din O.U.G. nr. 51/1998 și art. 403 C. proc.

civ., s-a dispus suspendarea executării silite, prin înființarea popririi,

începute de către A.V.A.S. asupra disponibilităților bănești ale contestatoarei

SC S.T. SRL Bacău aflate la SC B.T. SA și la B.

Împotriva încheierii din

27 octombrie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâta A.V.A.S. București care a

invocat art. 82 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/1998, art. 304

1

și art. 304

pct. 9 C. proc. civ. susținând greșita aplicare a legii în soluția pronunțată

de Curtea de Apel Bacău. Recurenta a solicitat admiterea recursului și

respingerea cererii de suspendare a executării silite ca inadmisibilă.

Intimata a depus

întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat, susținând temeinicia

și legalitatea încheierii de ședință atacate.

Înalta Curte,

analizând decizia prin prisma criticilor formulate, va admite recursul pentru

următoarele considerente:

Executarea silită a

cărei suspendare a solicitat-o contestatoarea recurentă

SC S.T. SRL Bacău a

fost începută de către intimata A.V.A.S. București în temeiul O.U.G. nr. 51/1998.

Potrivit principiului

„specialia generalibus derogant” și având în vedere că în materia executărilor

silite efectuate de către A.V.A.S. există dispoziții legale speciale, este

evident că în aceste litigii se aplică legea specială. Iar legea specială, O.U.G.

nr. 51/1998, prevede la art. 82 alin. (2) că: „

Executarea

silita începuta de A.V.A.S. prin executorii proprii sau prin intermediul

executorilor judecătorești continua si pe parcursul soluționării contestațiilor

formulate de debitori, aceștia având dreptul întoarcerii executării numai în

baza unei hotărâri judecătorești definitive si irevocabile.”

Așadar,

după cum a statuat și Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1095 din 22

noiembrie 2007: „

faptul ca executarea silita începuta

de A.V.A.S. continua si pe parcursul soluționării contestațiilor formulate de

debitori este justificat prin aceea ca poprirea, in general, si mai ales in cazul

procedurii speciale de soluționare a litigiilor privind creanțele neperformante,

reglementata de Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 51/1998, se realizează

prin intermediul unei proceduri suple si rapide in vederea recuperării

creditului, finalitatea acestei proceduri fiind tocmai asigurarea celerității

executării prestației la care debitorul este obligat printr-un titlu executoriu.

In considerarea acestor rațiuni si pentru prevenirea unor eventuale abuzuri din

partea debitorilor rău-platnici, in sensul tergiversării executării obligațiilor

ce le incumba, legiuitorul a prevăzut in mod expres ca debitorii au dreptul întoarcerii

executării numai in baza unei hotărâri judecătorești definitive si

irevocabile.”

Pentru

aceste considerente, în temeiul art.

art. 82 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/1998, art.

304

1

, art. 304 pct. 9 și art. 312 C. proc. civ. se va admite

recursul declarat de pârâta A.V.A.S. București împotriva încheierii din 27

octombrie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, se va modifica în tot încheierea recurată, în sensul

că se va respinge cererea de suspendare a executării silite ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de pârâta A.V.A.S. București împotriva încheierii din 27 octombrie

2009 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal.

Modifică în tot

încheierea recurată, în sensul că respinge cererea de suspendare a executării

silite ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 23 iunie 2010.