ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2125/2010

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț, reclamanta SC A. SA Piatra

Neamț - a chemat în judecată pe pârâtele S.C.M.U. și D.D. solicitând anularea

hotărârii A.G.A. nr. 4 din 30 ianuarie 2008 și obligarea acesteia de a continua

ducerea la îndeplinire a hotărârii de fuziune din 3 iulie 2007.

În motivare reclamanta a arătat că din

verificările efectuate asupra colecțiilor din cotidiene a constatat că nu s-a

respectat publicitatea ședinței în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 1/2005,

art. 34

4

.

Judecătoria Piatra Neamț prin Sentința

civilă nr. 4098 din 27 octombrie 2008 a admis excepția de necompetență

materială a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalului Neamț.

Tribunalul Neamț, secția comercială și

de contencios administrativ, prin Sentința civilă nr. 10/COM din 30 iulie 2009 a respins excepția lipsei calității procesuale active, a admis excepția lipsei calității

procesuale pasive a pârâtei D.D. și a admis acțiunea formulată de reclamanta SC

A. SA Piatra Neamț și a anulat hotărârea adunării generale extraordinare a

membrilor cooperatori ai pârâtei din 30 ianuarie 2008 și a obligat pârâta de a

continua ducerea la îndeplinire a hotărârii adunării generale extraordinare din

3 iulie 2007 privind fuziunea societăților.

Pentru a dispune astfel, tribunalul

analizând excepția invocată a reținut că prin capitolul IX din Legea nr. 1/2005

nu este înlăturat dreptul la acțiune al reclamantei și nici nu au fost

prevăzute persoane care fizice sau juridice care să aibă calitate procesuală

activă.

În ceea ce privește excepția lipsei

calității procesuale pasive a pârâtei D.D., tribunalul a apreciat-o întemeiată

în raport de faptul că această parte deține calitatea de administrator al

societății absorbite, numai societatea având calitate procesuală pasivă.

În ceea ce privește fondul cauzei, s-a

constatat că între data de 16 ianuarie 2008, data convocării adunării generale

din data de 30 ianuarie 2008 și data întrunirii, termenul este mai scurt decât

cel minim prevăzut de art. 34 alin. (5) din Legea nr. 1/2005, din acest punct

de vedere hotărârea fiind nelegală.

Împotriva acestei sentințe a declarat

apel pârâta SC U. SA Piatra Neamț, iar Curtea de Apel Bacău, secția comercială,

contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 9/CC din 24 noiembrie 2009, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtă, menținând ca legală și temeinică sentința

primei instanțe.

Împotriva deciziei sus evocată a

declarat recurs pârâta S.C.M.U., în cadrul motivului de nelegalitate prevăzut

de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului,

modificarea deciziei recurată, iar pe fond respingerea acțiunii introductive.

Ca o

chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la

art. 11 și 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în

examinare excepția netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea

acesteia primează înaintea oricărei alte cereri și invocării altor excepții,

formulate în fața instanțelor de judecată, și a reținut:

Art.

1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru

prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt

supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe

datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se

plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către

instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr.

146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care

partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca

netimbrată.

Față de dispozițiile legale evocate se

constată că recursul declarat de către recurenta pârâtă SC U. SA Piatra Neamț nu

a fost însoțit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenta fiind

citată pentru termenul de judecată din data de 4 iunie 2010 cu mențiunea de a

achita, taxa judiciară de timbru și de a depune timbrul judiciar (fila 12 dosar

recurs).

În raport de împrejurarea că recurenta

nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă

pentru termenul de judecată din data de 4 iunie 2010, când procedura de citare

a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art.

20 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 35

pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art.

9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și

să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul

declarat de pârâta S.C.M.U. împotriva Deciziei civile nr. 9/ CC din 24

noiembrie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția comercială de contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4

iunie 2010.