ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1978/2014

Asupra

contestației în anulare de față, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1053/Civ din

data de 30 octombrie 2012 Tribunalul lași, secția a ll-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul Municipiul

lași, prin primar, în contradictoriu cu pârâta SC F.C.P. SA. Iași.

Împotriva acestei

sentințe, a formulat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie, care a fost respins prin Decizia nr. 57 din 20 mai 2013 pronunțată

de Curtea de Apel lași, secția civilă.

Împotriva acestei

decizii, a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea sa, în sensul

admiterii apelului și schimbării sentinței, cu consecința admiterii cererii de

chemare în judecată.

Prin Decizia nr.

1162 din 25 martie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă,

a respins tardiv recursul reținând că potrivit dispozițiilor art. 301 C. proc.

civ., „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă

legea nu dispune altfel" și că în cauză, comunicarea hotărârii s-a făcut

la data de 25 iunie 2013, conform dovezilor aflate la dosarul cauzei, astfel

că, față de această dată, termenul de 15 zile, calculat conform art. 101 alin.

(1) și (5) C. proc. civ., a fost depășit la data expedierii prin poștă a

cererii de recurs.

Astfel,

calculând termenul de recurs cu respectarea dispozițiilor evocate mai sus,

instanța supremă a constatat că acesta s-a împlinit la data de 11 iulie 2013,

iar calea extraordinară de atac a recursului a fost promovată la data de 12

iulie 2013, ulterior împlinirii sale.

Împotriva acestei

decizii, contestatorul Municipiul lași, prin primar, a formulat contestație în

anulare, întemeiată pe dispozițiile primei teze a art. 318 C. proc. civ.

În motivare,

contestatorul a arătat că Decizia nr. 57 din 20 mai 2013 pronunțată de Curtea

de Apel lași, secția civilă, i-a fost comunicată la data de 26 iunie 2013,

astfel că termenul de recurs s-a împlinit la 12 iulie 2013, când a și exercitat

calea de atac a recursului.

Analizând

contestația în anulare, prin prisma motivelor invocate, Înalta Curte constată

următoarele:

Potrivit art. 318

C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație

în anulare când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli

materiale sau când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în

parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau

de casare.

Prin „greșeală

materială" în sensul primei teze a articolului mai sus evocat se înțelege

o greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept

consecință darea unei soluții greșite. Prin urmare, este vorba despre acea

greșeală pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente importante

sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.

În speță,

contestatorul invocă drept „greșeală materială" faptul că eronat instanța

de recurs a reținut că, în cauză, comunicarea hotărârii recurate s-a făcut la

data de 25 iunie 2013, susținând că, în realitate, aceasta i-a fost comunicată

cu o zi mai târziu, adică la 26 iunie 2013, astfel că termenul de recurs de 15

zile de la comunicarea hotărârii s-ar fi împlinit la 12 iulie 2013, dată la

care a fost exercitată și calea de atac a recursului.

În conformitate

cu art. 86 alin. (1) C. proc. civ., comunicarea actelor de procedură se face,

din oficiu, prin agenții procedurali ai instanței sau prin orice alt salariat

al acesteia, iar potrivit art. 100 alin. (1) pct. 1 și alin. (3) din același

cod, procesul-verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea actului de

procedură trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, anul, luna și ziua

când a fost încheiat, acest proces-verbal făcând dovada, conform art. 100 alin.

(4) C. proc. civ., până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate

personal de cel care l-a încheiat.

În cauză, Înalta

Curte constată că, așa cum rezultă din dovada de comunicare a Deciziei nr. 57

din 20 mai 2013 pronunțată de Curtea de Apel lași, secția civilă, aflată la

fila 53 a dosarului instanței de apel, copia deciziei sus menționate a fost

predată contestatorului la data de 25 iunie 2013.

Totodată, se

constată că înscrisul depus de contestator la dosar, respectiv o copie a

comunicării emisă de instanța de apel pe care este trecut un număr de înregistrare

din data de 26 iunie 2013, nu poate face dovada datei comunicării hotărârii,

peste mențiunile efectuate de agentul procedural.

Prin urmare, în

mod vorect instanța de recurs a reținut că, în cauză, comunicarea hotărârii s-a

făcut la data de 25 iunie 2013, conform dovezilor aflate la dosarul cauzei,

astfel că, față de această dată, termenul de 15 zile, calculat conform art. 101

alin. (1) și (5) C. proc. civ., a fost depășit, împlinindu-se anterior

expedierii prin poștă a cererii de recurs, la data de 12 iulie 2013.

Având în vedere

aceste considerente, în temeiul art. 318 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte

va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul Municipiul lași,

prin primar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

contestația în anulare formulată de contestatorul Municipiul Iași prin primar împotriva

Deciziei nr. 1162 din 25 martie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția a ll-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 30 mai 2014.