ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5615/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța la data de 20 decembrie 2012, contestatorul Centrul de Pregătire Profesională în Cultură a solicitat, în contradictoriu cu intimații B.E.J. Asociați D.V. și G.A.M., Administrația Finanțelor Publice Sector 2, Trezoreria Statului sector 2 și N.I., anularea tuturor actelor de executare silită din Dosarul de executare nr. 527/Ex/2012 și a Încheierii nr. 3882 din 26 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Constanța în Dosarul civil nr. 6641/212/2012, ca fiind realizate pe numele și la solicitarea unei persoane decedate, lipsite de capacitate de folosință. S-a solicitat, totodată, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.

Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399 și urm. C. proc. civ.

La termenul din 11 februarie 2013, contestatoarea a depus precizări la cererea inițială, în sensul că înțelege să se judece și cu intimata A.A., în calitate de mandatar al defunctei creditoare, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 132 și 172 C. proc. civ.

La termenul din 11 martie 2013, intimata A.A. a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Constanța, arătând că instanța de executare este Judecătoria Sectorului 2, deoarece executarea s-a efectuat în forma popririi conturilor bancare deținute de contestatoare în sectorul 2.

Judecătoria Constanța, secția civilă, prin Sentința civilă nr. 5502 din 15 aprilie 2013, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Constanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, în materia executării silite prin poprire aceasta neputând fi decât judecătoria în raza căreia se află domiciliul sau sediul debitorului, ori domiciliul sau sediul terțului poprit.

S-a reținut că, în cauza dedusă judecății, sediul debitorului se afla la momentul pronunțării titlului executoriu în București, sectorul 2, iar sediul terțului poprit, de asemenea, situație în care instanța de executare este Judecătoria sectorului 2, competentă să soluționeze, conform dispozițiilor art. 400 alin. (1) C. proc. civ., contestația la executare.

Judecătoria sectorului 2 București, secția civilă, prin Sentința civilă nr. 16600 din 22 octombrie 2013, a admis excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu, și a declinat competența soluționării contestației la executare în favoarea Judecătoriei Constanța.

Constatând conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Prin considerentele acestei hotărâri, Judecătoria sectorului 2 București a reținut că, pe calea contestației la executare, s-a solicitat anularea tuturor actelor de executare silită, deci inclusiv a somației imobiliare de la data de 24 mai 2012, prin care s-a pus în vedere debitoarei să elibereze și să predea imobilul situat în localitatea Eforie Nord, județul Constanța, la intersecția Str. B. cu B-dul T.V., alcătuit din teren în suprafață de 336,66 mp și construcția „Vila Z.”, actualmente „Vila M.”, respectiv a procesului-verbal privind situația imobiliară din data de 12 iunie 2012.

Așadar, față de locul situării imobilului Judecătoria Constanța ca instanță de executare este competentă să soluționeze contestația la executare, indiferent dacă predarea imobilului s-a realizat ulterior emiterii somației de executare, benevol sau prin forța de constrângere a statului.

Învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, Curtea va constata că, în speță, competența soluționării contestației la executare revine Judecătoriei Constanța pentru considerentele ce succed:

În speță, contestatorul Centrul de Pregătire Profesională în Cultură a solicitat anularea în tot a actelor de executare silită efectuate în Dosarul de executare nr. 527/EX/2012, inclusiv a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 3882 din 26 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Constanța.

Prin Încheierea nr. 3882/E din 26 martie 2012 dată în camera de consiliu de către Judecătoria Constanța s-a încuviințat cererea de executare silită a titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 6307 din 29 martie 2011 a Judecătoriei Constanța, secția civilă, prin care a fost obligat pârâtul Centrul de Pregătire Profesională în Cultură să predea reclamantei C.F.A.V. imobilul situat în localitatea Eforie Nord, identificat prin expertiză tehnică, și să-i plătească acesteia suma de 144.000 RON prejudiciu constând în lipsa de folosință a imobilului pentru perioada 2008 - 2010.

Având în vedere că, pe calea contestației, s-a solicitat anularea tuturor formelor de executare silită efectuate în Dosarul execuțional 525/EX/2012 al Biroului de Executori Judecătorești D.V. și G.A.M., deci inclusiv a somației imobiliare din 24 mai 2012, prin care s-a pus în vedere debitorului să elibereze și să predea imobilul situat în Eforie Nord, județul Constanța, instanța de executare, conform art. 373 alin. (2) C. proc. civ., este Judecătoria Constanța, în circumscripția căreia se va face executarea.

Prin urmare, această instanță este competentă să judece contestația de executare, conform art. 373 alin. (3) C. proc. civ., în condițiile în care s-a solicitat anularea tuturor formelor de executare și nu numai a executării silite prin poprire, pentru care ar fi fost incidente dispozițiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 22 C. proc. civ., va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2013.