ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.09.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5595/2013

HOTĂRÂRE
20.09.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5595/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 6

aprilie 2012 pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru

cauze cu minori și de familie, revizuenta M.A. a formulat cerere de revizuire

împotriva Deciziei nr. 108 din 24 ianuarie 2012 a aceleiași instanțe, prin care

i s-a respins ca neîntemeiată contestația în anulare formulată împotriva

Deciziei nr. 998 din 4 octombrie 2010, pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în

contradictoriu cu intimații M.I., P.C., B.P.

Prin Decizia nr. 1478

din 20 septembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și

pentru cauze cu minori și de familie s-a respins, ca inadmisibilă cererea de

revizuire formulată de M.A.

În considerente s-a

reținut că, în raport de dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., prin

decizia a cărei revizuire s-a solicitat nu a fost evocat fondul și, având în

vedere dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., care limitează

dezbaterile la admisibilitatea revizuirii, ceea ce face de prisos analiza

celorlalte susțineri ale revizuentei ce vizează fondul litigiului dintre părți,

curtea de apel a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă.

Împotriva Deciziei

nr. 1478 din 20 septembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a III-a

civilă și pentru cauze cu minori și de familie declarat recurs revizuenta M.A.

Examinând calea de

atac, în raport de excepția de inadmisibilitate invocată din oficiu, a cărei

analiză este prioritară în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte constată următoarele:

Regula privind

legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu

poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. În afară de căile de

atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de

a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Potrivit

dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra

revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea

revizuită.

Totodată, în

conformitate cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului

hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile

prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar

potrivit art. 377 alin. (2) din același cod, hotărârile date în recurs sunt

irevocabile.

În speță, hotărârea

atacată cu revizuire - Decizia nr. 108 din 24 ianuarie 2012 a Curții de Apel

București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie - are

caracter irevocabil, fiind pronunțată într-o contestație în anulare îndreptată,

de asemenea, împotriva unei decizii irevocabile, pronunțate în soluționarea

unui recurs.

Prin urmare, Decizia

nr. 1478 din 20 septembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a III-a

civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care s-a soluționat

cererea de revizuire, ce face obiectul prezentului recurs, fiind supusă

acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, nu mai poate fi atacată cu vreo

altă cale de atac întrucât este o hotărâre irevocabilă.

Având în vedere

considerentele expuse, se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de

M.A. împotriva Deciziei nr. 1478 din 20 septembrie 2012 a Curții de Apel

București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de M.A. împotriva Deciziei nr. 1478 din 20

septembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru

cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 decembrie 2013.

Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-06-19
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2335/2014
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 419 din 08 martie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 5803/2/2011, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu m
ÎCCJ 2013-04-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1963/2013
Prin Decizia nr. 1478 din 20 septembrie 2012 Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată împotriva Deciziei civile nr. 108 din 24 ianuarie
ÎCCJ 2015-03-11
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 787/2015
Deliberând asupra recursurilor de față, Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 2497/R din 11 septembrie 2014, Tribunalul București, secția a V-a civilă a respins cererea de revizuire formulată de re
ÎCCJ 2011-04-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3079/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 856 din 19 mai 2009, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a constatat perimată contestația în anulare formulată
ÎCCJ 2013-03-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3910/2013
Asupra cererii de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 6 iunie 2013, petenții au solicitat lămurirea și completarea dispozitivului deciziei nr. 1106 pronunțată la 4 martie 2013 de Înalta
Sursă