ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5501/2013

Asupra cererii de

revizuire constată următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Vaslui la data de 21 noiembrie 2011,

reclamanții B.I.V., B.V.V. și B.C., în contradictoriu cu pârâtul P.N.A. au

solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea

pârâtului la lăsarea în deplină posesie și proprietate a terenului în suprafață

de 1 ha și 540 mp situat în comuna Dănești, județul Vaslui.

Prin Sentința civilă

nr. 3766 din 19 noiembrie 2012, Judecătoria Vaslui a admis în parte acțiunea

formulată și a dispus obligarea pârâtului la restituirea către reclamanți a

suprafeței de 1,54 ha, teren situat în localitatea Dănești, județul Vaslui, în

punctul „B.”, tarlaua 46 și 49.

Tribunalul Vaslui

prin Decizia civilă nr. 436R din 26 martie 2013 a respins recursul declarat de

B.C., B.I.V. și B.V.V. împotriva Sentinței civile nr. 3766 din 19 noiembrie

2012 a Judecătoriei Vaslui.

Împotriva deciziei

civile mai sus menționate a formulat cerere de revizuire recurentul B.I.C.

În motivarea căii de

atac, revizuentul B.I.C. a solicitat revizuirea hotărârii atacate, fără a

indica însă niciunul dintre motivele de revizuire prevăzute de art. 322 C.

proc. civ.

Asupra cererii de

revizuire formulate în cauză, Înalta Curte reține următoarele.

Normele de competență

materială ale instanței au caracter imperativ și vor fi soluționate cu

precădere față de celelalte excepții invocate în cauză.

Conform prevederilor

art. 323 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale de atac extraordinară

de retractare, de competența instanței care a pronunțat hotărârea a cărei

revizuire se cere iar potrivit art. 323 alin. (2) teza I C. proc. civ.,

“Cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de

instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.”, în această

situație devenind o cale de atac de reformare.

În cauza pendinte, se

atacă o decizie pronunțată de Tribunalul Vaslui, calea de atac exercitată fiind

revizuirea. Întrucât în cauză nu a fost indicat vreunul dintre

motivele/cazurile de revizuire astfel cum sunt acestea reglementate de art. 322

C. proc. civ. și având în vedere cele mai sus expuse, precum și împrejurarea că

instanța care a pronunțat hotărârea ce se dorește a fi revizuită este

Tribunalul Vaslui, în temeiul art. 137 C. proc. civ. coroborat cu art. 323

alin. (1) C. proc. civ., și a art. 158 alin. (3) C. proc. civ., instanța

constată că nu este competentă material în soluționarea cererii de revizuire

formulate în cauză.

Drept urmare, va

admite excepția necompetenței materiale invocate de intimatul P.N.A. și va

declina competența de soluționare a cererii deduse judecății Tribunalului

Vaslui.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de

soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul B.I.C. împotriva

Deciziei nr. 436R din 26 martie 2013 a Tribunalului Vaslui pronunțată în

Dosarul nr. 8218/333/2011, în favoarea Tribunalului Vaslui.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - LM