ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.03.2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4678/2013

HOTĂRÂRE
27.03.2013
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4678/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 158 din 11 septembrie 2012 a Curții de Apel Tg.Mureș, secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal, a admis

excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de D.G.F.P.Mureș în numele și pe

seama pârâtului Ministerul Finanțelor Publice și de pârâtul Guvernul României,

prin Secretariatul Guvernului și pe cale de consecință, a respins ca

inadmisibilă, cererea de chemare în judecată formulată de Comuna Glodeni, în

contradictoriu cu Guvernul României și Ministerul Finanțelor Publice, pentru

anularea actelor administrative emise în temeiul art. V din O.U.G. nr. 15/2012.

Împotriva sentinței nr.

158 din 11 septembrie 2012 a Curții de Apel Tg.Mureș, secția a II-a civilă,

contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta Comuna

Glodeni.

La termenul de

judecată din 25 octombrie 2011, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția

tardivității recursului raportat la prevederile art. 14 alin. (4) din Legea nr.

554/2004, modificată.

Regularitatea

promovării căii de atac

Analizând cu

prioritate excepția invocată din oficiu, potrivit art. 137 C. proc. civ.,

aplicabil și în recurs în temeiul art. 316 corelat cu art. 298 C. proc. civ.,

Înalta Curte constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 14 alin.

(4) din Legea nr. 554/2004: „Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este

executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la

comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare”.

Din verificarea

actelor de la dosar, se constată că sentința atacată a fost comunicată

reclamantei la data de 21 septembrie 2012, așa cum rezultă din dovada de

primire și procesul-verbal de predare (fila 29 dosar fond), iar recursul a fost

înregistrat la data de 28 septembrie 2012, data poștei.

Potrivit art. 14 alin.

(4) din Legea nr. 554/2004: „Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este

executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la

comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare”.

Față de data comunicării

sentinței și raporat la

art.

14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, termenul de recurs s-a împlinit la data de

27 septembrie 2012.

Or, reclamanta a

înregistrat cererea de recurs la data de

28 septembrie 2012 (fila 22 dosar), depășind

astfel termenul legal.

Conform art. 103 alin.

(1) C. proc. civ.,

neexercitarea oricărei căi de atac

în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau

când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de

voința ei.

Constatând că

recursul în cauză a fost declarat cu depășirea termenului de 5 zile de la

comunicare, prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, modificată,

Înalta Curte va admite excepția tardivității recursului și va respinge

recursul, ca tardiv formulat.

Respinge

recursul declarat de

Comuna Glodeni împotriva sentinței nr. 158 din 11 septembrie 2012 a Curții de Apel Tg.Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca

tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 martie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-02-26
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1719/2013
de contencios administrativ și fiscal. Împotriva hotărârii instanței de fond au declarat recurs pârâtul Guvernul României și intervenientul Ministerul Finanțelor Publice, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. 3.1. Recursul declar
ÎCCJ 2012-05-22
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2506/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 8 din 13 ianuarie 2012 Curtea de Apel Târgu Mureș – secția a II-a contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă ce
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4030/2014
. 2 alin. (1) lit. t) din aceeași lege, în condițiile în care se constată pe fond legalitatea actelor administrative, astfel că cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată în privința ambelor pretenții. Împotriva Sentințe
ÎCCJ 2014-01-15
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 102/2014
se cere doar în condițiile C. proc. civ. Recursul declarat împotriva deciziei nr. 3405 din 20 iunie 2013. Și împotriva deciziei nr. 3405 din 20 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Galații, secția de contencios administrativ și fiscal, r
ÎCCJ 2014-04-01
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1663/2014
ă a acțiunii, precum și a cererii de suspendare a O.U.G. nr. 15/2012 raportat la dispozițiile art. 9 și art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004. A invocat excepția nulității acțiunii pentru lipsa timbrajului și inadmisibilitatea exc
Sursă