ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3356/2012

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 289 din 30 mai 2011, Curtea

de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea

reclamanților formulată în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății, reținând

în, esență, că,

în cauză nu există un refuz nejustificat

din partea pârâtului de a suplimenta numărul de locuri la specialitatea

medicină de familie pentru absolvenții care au promovat examenul de rezidențiat

sesiunea 12 noiembrie 2010, întrucât dreptul de a se specializa și a-și

desfășura activitatea în cadrul sistemului de sănătate publică din România este

legat nu numai de promovarea examenului, ci și de încadrarea în numărul de

locuri stabilit pentru sesiunea din 21 noiembrie 2010.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs reclamantul L.M.F., criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie, fără a depune și dovada achitării taxei judiciare de timbru în

cuantum de 2 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, aferente căii de

atac exercitate.

Examinând cu prioritate,

în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.,

aplicabil în recurs potrivit art. 316, raportat la art. 298 C. proc. civ.

excepția netimbrării cererii de recurs - excepție de procedură,

dirimantă și absolută - Înalta Curte constată că este întemeiată pentru

următoarele considerente:

În baza art.

20 alin. (2) coroborat cu art

11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru

și art. 3 din

O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu

modificările și completările ulterioare,

s-a stabilit

în sarcina recurentului-reclamant obligația de a achita taxă judiciară de

timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, care a

fost legal citat cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire

a procedurii de citare aflată la fila 48 din dosar.

Aceste taxe se depun

la dosarul cauzei în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen

de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.

În aceste sens sunt

și dispozițiile art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora:

„La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform

legii”.

De asemenea, potrivit

dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară

de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la

termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.

La termenul de judecată din 29 iunie 2012, Înalta Curte a

constatat că recurentul, în mod nejustificat, nu a înțeles să se conformeze

dispoziției de a timbra și nici nu a formulat cerere de reexaminare a taxei

judiciare de timbru, în condițiile legii.

Ca

atare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (3)

din Legea nr. 146/1996, respectiv art. 9 din O.G. nr. 32/1995,

Înalta Curtea va admite excepția de netimbrare și va anula

recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de L.M.F. împotriva sentinței nr. 289 din 30 mai 2011 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 iunie 2012.