ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3356/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 289 din 30 mai 2011, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea reclamanților formulată în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății, reținând în, esență, că, în cauză nu există un refuz nejustificat din partea pârâtului de a suplimenta numărul de locuri la specialitatea medicină de familie pentru absolvenții care au promovat examenul de rezidențiat sesiunea 12 noiembrie 2010, întrucât dreptul de a se specializa și a-și desfășura activitatea în cadrul sistemului de sănătate publică din România este legat nu numai de promovarea examenului, ci și de încadrarea în numărul de locuri stabilit pentru sesiunea din 21 noiembrie 2010. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul L.M.F., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a depune și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, aferente căii de atac exercitate.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil în recurs potrivit art. 316, raportat la art. 298 C. proc. civ. excepția netimbrării cererii de recurs - excepție de procedură, dirimantă și absolută - Înalta Curte constată că este întemeiată pentru următoarele considerente: În baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, s-a stabilit în sarcina recurentului-reclamant obligația de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, care a fost legal citat cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 48 din dosar.

Aceste taxe se depun la dosarul cauzei în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997. În aceste sens sunt și dispozițiile art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”. La termenul de judecată din 29 iunie 2012, Înalta Curte a constatat că recurentul, în mod nejustificat, nu a înțeles să se conformeze dispoziției de a timbra și nici nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, în condițiile legii.

Ca atare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1996, respectiv art. 9 din O.G. nr. 32/1995, Înalta Curtea va admite excepția de netimbrare și va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de L.M.F. împotriva sentinței nr. 289 din 30 mai 2011 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 iunie 2012.