ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 330/2015
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 330/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 399/2013 din 7 noiembrie
2013, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a
admis excepția perimării, invocată din oficiu și a constatat perimată cererea
de chemare în judecată formulată de reclamantul I.I., în contradictoriu cu
pârâtul Ministerul Educației Naționale.
Împotriva acestei
hotărâri a declarat recurs reclamantul I.I., criticând-o pentru nelegalitate și
netemeinicie.
Examinând cu
prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ.,
excepția netimbrării recursului, invocată în cauză, Înalta Curte constată că
aceasta este întemeiată, drept pentru care
va anula
recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Înalta Curte constată
că deși recurentul-reclamant a fost citat cu mențiunea de a depune taxa
judiciară de timbru în valoare de 2 RON și timbru judiciar 0,15 RON, conform
dovezii anexate la dosarului, acesta nu și-a îndeplinit această obligație
legală.
Or, în conformitate
cu prevederile art. 11 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr.
146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru
exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și
prin depunerea timbrului judiciar.
Aceste taxe se depun
la dosarul cauzei în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen
de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr.
146/1997.
În aceste sens sunt
și dispozițiile art. 302
1
alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora:
„La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform
legii”.
De asemenea, potrivit
dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară
de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la
termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Astfel fiind, Înalta
Curte, în temeiul dispozițiilor art. 302
1
alin. (2) C. proc. civ. și
ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, va dispune anularea recursului ca
netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul
declarat de reclamantul I.I. împotriva sentinței nr. 399/2013 din 7 noiembrie
2013 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca
netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 30 ianuarie
2015.