ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3013/2014
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3013/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar a
constatat următoarele:
I.
Circumstanțele cauzei
Cadrul procesual
Prin cererea adresată Curții de Apel
București, A.G. a formulat cerere de revizuire a sentinței civile nr. 6467 din
13 noiembrie 2012 pronunțate de Curtea de Apel București în contradictoriu cu
intimații Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor
Vârstnice și Casa de Pensii a Municipiului București.
Cererea de revizuire este întemeiată pe
dispozițiile art. 322 teza l C. proc. civ. și dispozițiile art. 21 alin. (2) din
Legea nr. 554/2004.
Hotărârea instanței de fond
Prin sentința nr. 7194 din 18
decembrie 2012 a Curții de Apel București
a
fost respinsă cererea de revizuire formulată de A.G. ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța
a reținut că motivele invocate de revizuentă nu se încadrează în prevederile legale,
că hotărârea atacată nu este o hotărâre irevocabilă, așa cum cer expres dispozițiile
art. 322 C. proc. civ., precum și faptul că dispozițiile art. 21 din Legea contenciosului
administrativ au fost abrogate, nemaifiind incident motivul de revizuire prevăzut
de legea specială.
Recursul formulat de A.G.
Recurenta a criticat hotărârea instanței
de fond ca netemeinică și nelegală, arătând că în cazul cererii de revizuire formulată
în temeiul dispozițiilor art. 21 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ
sunt incidente dispozițiile C. proc. civ. prevăzute de art. 322 teza I.
A invocat recurenta în susținerea motivelor
de recurs formulate dispozițiile art. 304 pct. 4, pct. 5, pct. 6, pct. 7, pct. 8,
pct. 9 și art. 304
1
C. proc. civ., arătând că instanța nu a manifestat
rol activ în aflarea adevărului.
II. Decizia instanței de recurs
Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată
cu soluționarea recursului declarat, analizând motivele de recurs formulate în raport
cu hotărârea atacată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză,
va respinge recursul ca nefondat pentru considerentele ce urmează:
Argumentele de fapt și de drept relevante
Înalta Curte a constatat că obiectul cererii
de revizuire vizează sentința nr. 6467 din 13 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea
de Apel București, prin care a fost respinsă excepția de nelegalitate a Ordinului
nr. 680/2007 emis de Ministerul Muncii Familiei și Egalității de Șanse, excepție
formulată de reclamanta A.G., în Dosarul nr. 47726/3/2011 aflat pe rolul Tribunalului
București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.
Analizând hotărârea atacată în raport cu
motivele de revizuire formulate, Înalta Curte a constatat că instanța de fond a
cererii de revizuire a dat o interpretare corectă dispozițiilor legale aplicabile
și în mod corect a constatat că în cauză nu sunt incidente motive ale revizuirii,
așa cum au fost arătate de revizuentă.
Temeiul legal al soluției adoptate în
recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul
art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat,
constatând că nu există motive de reformare a sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge
recursul formulat de A.G. împotriva sentinței
civile nr. 7194 din 18 decembrie 2012 a Curții de Apel București, secția contencios
administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25
iunie 2014.