ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.03.2014

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1607/2014

HOTĂRÂRE
27.03.2014
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1607/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 6467 din 13 noiembrie 2012,

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a

respins, ca neîntemeiată, excepția de nelegalitate a Ordinului Ministrului

Muncii, Familiei și Egalității de Șanse nr. 680/2007, invocată de A.G., în Dosarul

nr. 47726/3/2011 al Tribunalului București, în contradictoriu cu Ministerul

Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice și Casa de Pensii

a Municipiului București.

Împotriva acestei

sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs, reclamanta

A.G.

Prin decizia nr. 5537

din 4 iunie 2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 5147/2/2012, s-a respins recursul declarat

de reclamanta A.G. împotriva sentinței nr. 6467 din 13 noiembrie 2012 a Curții

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca

tardiv formulat.

Împotriva sentinței

nr. 6467 din 13 noiembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal, a formulat cerere de revizuire A.G.,

întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

Curtea de Apel București,

prin sentința nr. 829 din 26 februarie 2013 a respins cererea de revizuire ca neîntemeiată,

reținând în esență că motivele invocate în susținerea cererii nu se înscriu în niciuna

din ipotezele legale, ci constituie argumente de fond, ce nu pot fi analizate decât

în calea de atac a recursului.

Împotriva sentinței

nr. 829 din 26 februarie 2013 a Curții de Apel București, A.G. a declarat recurs,

criticând sentința pronunțată de curtea de apel pentru nelegalitate și netemeinicie,

fără a-și încadra expres criticile în motivele prevăzute de art. 304 C. proc.

civ.

Înalta Curte sesizată

cu recursul de față și procedând la verificarea căii de atac a constatat faptul

că este nefondat, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

în Titlul V - Capitolul II, revizuirea hotărârilor (art. 322-328), cale extraordinară

de atac, iar în conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 322 pct. 2 din același

cod revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare,

precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul,

se poate cere dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau s-a

pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.

Art. 322 pct. 2 C. proc.

civ. reglementează trei ipoteze, extra petita, minus petita și plus petita, textul

referindu-se strict la pretențiile concrete formulate de reclamant în cererea de

chemare în judecată.

Prin urmare, având în

vedere că prevederile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora revizuirea

se poate cere numai cu privire la hotărârile rămase definitive în instanța de apel

sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de instanța de recurs atunci

când evocă fondul, și ținând cont de faptul că sentința a cărei revizuire se solicită

nu evocă fondul, în mod corect Curtea de Apel București a respins cerere de revizuire

ca neîntemeiată.

Pentru ca o hotărâre dată

de instanța de recurs să fie susceptibilă de revizuire, trebuie să evoce fondul

cauzei.

Or, în speța de față cererea

de revizuire a fost îndreptată împotriva unei hotărâri prin care recursul a fost

respins ca tardiv formulat.

În concluzie, Curtea de

Apel București în mod corect a constatat că nu sunt îndeplinite în cauză dispozițiile

art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

Față de aspectele anterior

menționate, Înalta Curte va menține soluția Curții de Apel București, urmând a respinge

recursul ca fiind nefondat.

Respinge recursul declarat

de A.G. împotriva sentinței nr. 829 din 26 februarie 2013 a Curții de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 27 martie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-06-04
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5537/2013
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 6467 din 13 noiembrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, exc
ÎCCJ 2014-06-25
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3013/2014
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea adresată Curții de Apel București, A.G. a formulat cerere de revizuire a sentinței civile nr.
ÎCCJ 2016-01-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 204/2016
t hotărâri definitive potrivnice în dosare diferite, având aceiași obiect, aceeași cauză și aceleași părți. în asemenea cazuri, punerea în executare a hotărârilor nu este posibilă, deoarece fiecare pane are interesul să se prevaleze de hotă
ÎCCJ 2015-06-12
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2471/2015
Decizia nr. 2471/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administra
ÎCCJ 2013-06-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3313/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 5365 din 11 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost respins re
Sursă