ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.11.2012

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4617/2012

HOTĂRÂRE
02.11.2012
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4617/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin decizia nr.

719 din 17 februarie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

comercială, a respins, ca nefondat, recursul declarat de

reclamantul P.I. împotriva deciziei nr. 107 din 18

mai 2010 a Curții de

Apel Craiova, secția comercială.

Împotriva

acestei decizii, P.I. a formulat contestație în anulare, în temeiul

dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., solicitând admiterea acesteia, anularea

deciziei atacate și rejudecarea cauzei.

În dezvoltarea

motivelor de recurs, contestatorul menționează că a fost asistat de av. V.G. și

nu de av. G.V.

Contestatorul mai susține că instanța de recurs

s-a mulțumit să copieze

considerentele din apel, fără o motivare

propriu-zisă și o analiză efectivă a motivelor de recurs. Cu atât mai mult cu

cât în ședința din 17 februarie 2011 instanța de recurs a încuviințat proba cu

înscrisuri, probă care dacă ar fi fost analizată ar fi fost suficientă pentru

soluționarea cauzei în spiritul adevărului.

Prin urmare,

copierea de către instanța de recurs a considerentelor instanței de apel,

demonstrează faptul că instanța de recurs s-a oprit cu analiza

speței la momentul apelului, fără a mai lua în

considerare ceea ce s-a solicitat în

recurs, respectiv motivele și

argumentele consemnate, inclusiv proba cu înscrisuri.

Contestatorul

invocă prevederile art. 318 C. proc. civ., coroborat

cu art. 215, 216 și 217 din același cod, jurisprudența C.E.D.O.

Înalta Curte, analizând

contestația în anulare, în raport de temeiul de

drept și motivele invocate, urmează să o respingă pentru considerentele

ce se vor

arăta în continuare:

Contestația în

anulare specială este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce se poate

exercita în cazurile anume prevăzute de art. 318 C. proc. civ.

, potrivit cărora hotărârile instanțelor de

recurs mai pot fi atacate

cu contestație când dezlegarea dată este

rezultatul unei greșeli materiale sau

când

instanța, respingând recursul sau admițându-1 numai în parte, a omis din

greșeală să cerceteze vreunul din motivele de

modificare sau de casare.

Dispozițiile legale ale art. 318 C. proc. civ.,

au un câmp limitat de

aplicare, astfel că ele trebuie să fie

interpretate, în toate cazurile, în mod restrictiv, pentru a nu deschide, în

ultimă instanță, calea unui veritabil recurs. Fiind o cale de retractare, și nu

de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte

motive decât cele prevăzute de lege, fiind

inadmisibilă

repunerea în discuție a unor probleme de fond ce au fost soluționate

de

instanță, care s-a pronunțat asupra motivelor de modificare sau casare invocate

de parte.

Curtea, având

în vedere susținerile contestatorului, prin care se invocă reținerea greșită a

numelui avocatului, nemotivarea deciziei atacate și neanalizarea motivelor de

recurs și a probelor de la dosar, în raport de textul de lege evocat, constată

că în cauză nu poate fi reținută incidența prevederilor art. 318 C. proc. civ.,

întrucât prin argumentele invocate nu se evidențiază o greșeală materială care

să fie în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, astfel că o

pretinsă eroare de apreciere a probelor datorită căreia starea de fapt reținută

de instanță ar fi neconformă realității nu poate fi valorificată pe calea

contestației în anulare.

Totodată, nu poate fi reținută nici ipoteza

reglementată de dispozițiile art.

318 C. proc. civ., teza a

Ii-a,

ce vizează omisiunea efectivă de

examinare a motivelor de casare sau modificare

prevăzute de dispozițiile art. 304

întrucât din considerentele deciziei

contestate

rezultă incontestabil că instanța de recurs a analizat cauza sub toate

aspectele

invocate de către recurentul reclamant.

În realitate,

contestatorul își manifestă nemulțumirea cu privire la faptul că instanța de

recurs nu a împărtășit punctul său de vedere sub aspectul

aprecierii materialului probator, aceasta

urmărind pe calea contestației în anulare de fapt reanalizarea motivelor de

recurs, ceea ce este inadmisibil în această fază

procesuală având în

vedere că legea nu a urmărit prin calea contestației în anulare să deschidă

părților calea recursului la recurs.

Pentru aceste

considerente, Înalta Curte, urmează să respingă contestația

în anulare formulată de contestatorul P.I. împotriva

deciziei nr. 719 din

17 februarie 2011 pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția comercială.

Respinge contestația în anulare formulată de

contestatorul P.I. împotriva deciziei nr. 719 din 17 februarie 2011 pronunțată

de înalta Curte de

Casație și Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-04-07
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1512/2011
art. 136 1 din Legea nr. 31/1990. Analizând criticile formulate de către reclamant, instanța de recurs a reținut în ceea ce privește nemotivarea deciziei recurată, că instanța a răspuns tuturor criticilor formulate. În ceea ce privește crit
ÎCCJ 2011-01-19
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 206/2011
din urmă sentințe a Tribunalului a fost respins, ca nefondat, de secția a V-a comercială a Curții de Apel București, prin decizia comercială nr. 386, pronunțată la data de 23 iunie 2010. Pentru a pronunța această decizie, instanța de contro
ÎCCJ 2011-02-22
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 772/2011
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia atacată Înalta Curte, cu opinie majoritară a respins ca nefondat recursul declarat de pârâții M.C. și S.P., instanța
ÎCCJ 2011-03-10
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1078/2011
probe, constituie o nemotivare și în consecință o necercetare a fondului. Analizând motivele de recurs prin prisma motivelor art. 261 C. proc. civ. raportat la art. 304 pct. 7 C. proc. civ. se constată că atât instanța de fond cât și cea de
ÎCCJ 2011-03-30
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1364/2011
C. civ. și art. 982 C. civ., la clauzele contractuale și la decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nu echivalează cu o motivare a criticilor de nelegalitate din perspectiva art. 304 pct. 9 C. proc. civ. - Strâns legat de ceea ce s-a a
Sursă