ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1007/2013
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1007/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra recursurile de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel București, secția a VI-a
civilă, prin Sentința nr. 123 din 12 decembrie 2012 a admis cererea formulată
de reclamanta SC H. SA în contradictoriu cu pârâții M.V. și SC H. SA prin
administrator judiciar E.I. SPRL și în consecință a dispus suspendarea vremelnică
a executării Sentinței civile nr. 25248 din 20 decembrie 2011 pronunțată de
Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în Dosarul nr. 56706/3/2011 până la
soluționarea cererii de suspendare vremelnică a executării aceleiași sentințe
formulată în cadrul apelului.
Împotriva acestei
sentințe a declarat recurs M.V. solicitând admiterea recursului și modificarea
sentinței recurate.
Înalta Curte, luând
în examinare cu prioritate, excepția timbrajului, reține că, potrivit art. 1
din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași
lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată
stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în
cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată
ca netimbrată.
În speță, recurentul
a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului
judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei.
Constatând că
recursurile nu au fost timbrate anticipat și nici până la termenul stabilit de
Curte, 12 martie 2013, pentru când procedura de citare a fost legal
îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării,
Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din
Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele
Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G.
nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat
de M.V.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul
declarat de recurentul M.V. împotriva Sentinței civile nr. 123 din 12 decembrie
2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a Civilă, ca
netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în
ședința publică, astăzi 12 martie 2013.
Procesat de GGC - AA