ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5757/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 30 din 14 ianuarie 2011 Curtea

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins

ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant S.E., împotriva sentinței

civile nr. 859 din 12 martie 2010, pronunțată de Tribunalul București, secția a

IX-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 42101/3/2009, în contradictoriu

cu intimații-pârâți: SC N.P.C. SA, prin Administrator Judiciar SC C. S.P.R.L., Grupul

Școlar Industrial „M.E.”, Casa de Pensii a Municipiului București, Ministerul Muncii

Familiei și Protecției Sociale, Ministerul Educației Cercetării și Inovării și O.M.V.

P. SA.

Pentru a pronunța această

soluție, instanța de control judiciar a reținut faptul că sentința atacată a fost

comunicată reclamantului la data de 16 iulie 2008, iar reclamantul nu a făcut dovada

existenței unei împiedicări rezultând dintr-o împrejurare mai presus de voința sa

în exercitarea dreptului de a face cererea de revizuire, această cerere fiind formulată

la data de 23 octombrie 2009, deci după împlinirea termenului legal pentru exercitarea

acestei căi de atac.

În consecință, în mod

legal, prima instanță a respins cererea de revizuire, în temeiul art. 324 pct. 1

din C. proc. civ.

Împotriva deciziei astfel

pronunțate de către Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ

și fiscal, a declarat din nou recurs reclamantul S.E., fără a indica motivele pe

care se sprijină cererea sa.

Examinând cu prioritate,

în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității

invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru

care

va respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele

ce se vor arăta în continuare.

Astfel, Înalta

Curte constată că a fost învestită cu soluționarea unui recurs declarat împotriva

unei hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate în soluționarea unui recurs.

Declarând recurs împotriva

unei hotărâri irevocabile, reclamantul S.E. nu s-a conformat condiției specifice

de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispozițiile art. 299

alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora

sunt supuse

recursului „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în

condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională".

Din interpretarea

textului de lege menționat rezultă că hotărârile judecătorești care potrivit legii

sunt irevocabile nu mai pot fi atacate cu recurs.

Cum decizia

civilă nr. 30 din 14 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de

art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., fiind irevocabilă, recursul declarat în cauză

urmează a fi respins ca inadmisibil.

În consecință, în raport

de cele mai sus reținute și față de dispozițiile art. 137 din C. proc. civ., cu

referire la dispozițiile art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge

recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de S.E. împotriva deciziei

civile nr. 30 din 14 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 noiembrie

2011.