ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5607/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 29 din 3 februarie 2011

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția contencios administrativ și fiscal, a admis

excepția inadmisibilității formulată de Guvernul României, a respins ca

inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată și precizată de

reclamantul M.G., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României și a respins

cererea de intervenție formulată în interesul pârâtului de către Ministerul

Muncii, Familiei și Protecției Sociale

Pentru a pronunța

această soluție instanța de fond a reținut că parcurgerea procedurii

administrative prealabile reprezintă o condiție obligatorie a cărei

neîndeplinire afectează însuși exercițiul dreptului la acțiune în contencios

administrativ.

Instanța de fond a

constatat că reclamantul nu a făcut dovada formulării plângerii prealabile la

autoritatea emitentă, respectiv Guvernul României.

Împotriva hotărârii

instanței de fond reclamantul M.G. a declarat recurs, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Recursul este întemeiat

pe dispozițiile art. 299, art. 304 alin. (1) pct. 8 și pct. 9 și art. 304

1

din C. proc. civ., art. 87, raportat la art. 155 lit. d) și lit. f) și art. 156

din Legea nr. 19/2000, art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția

Europeană a Drepturilor Omului, C. civ., C. proc. civ., Legea nr. 567/2004, C. mun.,

Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

Protocolul adițional la Convenție, Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii

Europene, art. 17 alin. (1) privind dreptul de proprietate, art. 25 privind

drepturile persoanelor în vârstă, art. 34 alin. (1) privind Securitatea Socială

și Asistență Socială și art. 52 alin. (1) privind întinderea drepturilor și

principiilor, art. 25 pct. 1 privind dreptul la un nivel de trai decent, art.

23 pct. 3 cu privire la dreptul la o retribuire echitabilă și la protecție

socială și hotărârile pronunțate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului .

Examinând cauza și

sentința recurată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile

legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

Pentru a ajunge la

această soluția instanța a avut în vedere considerente în continuare arătate.

Conform art. 7 alin.

(

1

)

:

„

Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ

competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori

într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să

solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă

aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului,

revocarea, în tot sau în parte, a acestuia”

, iar p

otrivit art. 7 alin.

(1

1

): „

În cazul actului administrativ

normativ, plângerea prealabilă poate fi formulată oricând”.

Din

actele și lucrările dosarului rezultă fără putință de tăgadă că, în cauză,

recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit această obligație.

Prin

urmare, neîndeplinirea de către recurent a acestei obligații a fost corect

constatată de către instanța de fond în soluționarea excepției invocate de

pârât.

Din

interpretarea logico-juridică a textului legal sus citat rezultă că plângerea

prealabilă trebuie formulată anterior sesizării instanței de contencios

administrativ.

Chiar

denumirea acesteia indică faptul că trebuie adresată emitentului actului „în

prealabil”, deci, înainte de introducerea acțiunii.

Având în

vedere faptul că instanța de fond a respins acțiunea pe o excepție, care se

constată de către instanța de recurs că este întemeiată, nu se mai impune a fi

analizate și celelalte motive de recurs invocate de recurentul-reclamant.

Dealtfel,

nici în recurs recurentul nu a făcut dovada că ar fi îndeplinit procedura

prealabilă.

Astfel

fiind, Înalta Curte constată că susținerile și criticile recurentului-reclamant

sunt neîntemeiate și nu pot fi primite, iar instanța de fond a pronunțat o

hotărâre temeinică și legală, pe care o va menține.

În

consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile

art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de M.G. împotriva sentinței civile nr. 29 din 3 februarie 2011 a

Curții de Apel Târgu Mureș, secția contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 24

noiembrie

2011.