ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4965/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4965/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului
de față,
Din examinarea
lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Cadrul procesual
Prin cererea adresată
Curții de Apel Constanța la data de 17 iulie 2009, înregistrată sub nr. 1000/36/2009,
B.I. a formulat contestație în anulare împotriva încheierii din 29 iunie 2009 pronunțată
de Curtea de Apel Constanța, în Dosarul nr. 416/36/2008, în contradictoriu cu intimata
SNTFM CFR Marfă Constanța.
Hotărârea Curții
de apel
Prin decizia
nr. 58/CA din 24 ianuarie 2011 a Curții de Apel Constanța a fost constatată perimată
contestația în anulare formulată de B.I. împotriva încheierii din 29 iunie 2009,
pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în Dosarul nr. 416/36/2008, în contradictoriu
cu intimata SNTFM CFR Marfă Constanța.
Pentru a pronunța
această hotărâre, instanța a reținut că prin încheierea pronunțată în ședință publică
la data de 26 octombrie 2009, Curtea de Apel Constanța a suspendat judecata cauzei,
în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.
De la această
dată, timp de un an de zile nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură din vina
exclusivă a persoanelor interesate, astfel încât instanța, în temeiul dispozițiilor
art. 252 C. proc. civ., a constatat din oficiu perimat recursul declarat de contestatorul
B.I., în contradictoriu cu intimata-pârâtă SNTFM CFR Marfă Constanța, având ca obiect
contestație în anulare.
Recursul declarat
de B.I.
Recurentul a arătat
că hotărârea atacată este nelegală, netemeinică și neconstituțională, întrucât încalcă
prevederile Constituției României. Recurentul a contestat hotărârea atacată, arătând
că toți membrii completului de judecată care au pronunțat hotărârea în cauză, au
fost recuzați de contestator și, drept urmare, a considerat că nu mai erau competenți
a soluționa cauza sa. A arătat că s-a înscris în fals și se înscrie în fals împotriva
conținutului tuturor actelor redactate de personalul Curții de Apel Constanța.
II. Decizia instanței
de control judiciar
Înalta Curte sesizată
cu cererea de față și procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că recursul
este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:
În conformitate
cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura
de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile
interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
În conformitate
cu dispozițiile C. proc. civ., în prezent sunt instituționalizate mai multe căi
de atac ale hotărârilor judecătorești, și anume, apelul, recursul, contestația în
anulare, revizuirea și recursul în interesul legii.
C. proc. civ.
reglementează în Titlul V - Capitolul I, recursul, cale extraordinară de atac, iar
în dispozițiile art. 299 se precizează care sunt hotărârile supuse recursului.
Conform dispozițiilor
art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date
în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate
jurisdicțională sunt supuse recursului.
Înalta Curte,
văzând actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs
a fost pronunțată în calea de atac a contestației în anulare, hotărâre irevocabilă,
motiv pentru care Înalta Curte va respinge recursul declarat, ca inadmisibil, în
temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul
formulat de B.I. împotriva deciziei nr. 58/CA din 24 ianuarie 2011 a Curții de Apel
Constanța, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 26 octombrie 2011.