ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.05.2016

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1577/2016

HOTĂRÂRE
20.05.2016
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1577/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 1577/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 996/CA din 22 septembrie 2014 Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, a constatat perimat recursul-contestație în anulare formulat de contestator A., împotriva Deciziei civile nr. 1128 din 18 ianuarie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. x/36/2005, în contradictoriu cu intimata SNTFM CFR Marfă Constanța.

Împotriva acestei sentințe A. a declarat recurs.

Înalta Curte de Casație și Justiție la termenul din 23 martie 2015, constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Datorită faptului că, până la data de 24 martie 2016, nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 149 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței civile nr. 996/CA din 22 septembrie 2014 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 20 mai 2016.

Procesat de GGC - MI

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-05-19
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1535/2016
Decizia nr. 1535/2016 Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 481 din 20 aprilie 2014, Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal a constatat perimată c
ÎCCJ 2016-09-28
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2308/2016
Decizia nr. 2308/2016 Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 482/CA din 30 aprilie 2014, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fisc
ÎCCJ 2016-06-21
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2037/2016
; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 5085 din 19 aprilie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr.
ÎCCJ 2016-06-01
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1703/2016
Decizia nr. 1703/2016 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 2093/CA din 12 decembrie 2013 pronunțată în Dosarul nr. x/36/2012, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a c
ÎCCJ 2013-04-10
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4928/2013
recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 451/CA din 23 mai 2011, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, a constatat ca
Sursă