ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.06.2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3017/2012

HOTĂRÂRE
14.06.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3017/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra

contestație în anulare de față,

Din

examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin Decizia nr.

4563 din 5 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul

declarat de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității împotriva

Sentinței nr. 1413 din 19 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal și a modificat sentința atacată în

sensul că a admis acțiunea formulată de C.N.S.A.S. și, în consecință a

constatat calitatea pârâtului G.R. de colaborator al Securității.

Împotriva

acestei hotărâri, la data de 9 februarie 2012 a formulat contestație în

anulare, G.R..

S-a

precizat în această cale extraordinară de atac, că motivele vor fi dezvoltate

după comunicarea Deciziei nr. 4563 din 5 octombrie 2011.

Până

la soluționarea contestației în anulare, respectiv la termenul din data de 14

iunie 2012, această cale de atac prevăzută de art. 317-318 C. proc. civ. nu a

fost motivată.

Analizând

contestația în anulare de fată, Înalta Curte de Casație și Justiție o va anula

pentru următoarele considerente:

În

această materie legea nu prevede condiții speciale pentru întocmirea cererii,

astfel încât se vor aplica dispozițiile art. 112 C. proc. civ. cu privire a

elementele cererii de chemare în judecată.

Întrucât

dispozițiile legale în materie nu cuprind norme derogatorii de la cele de drept

comun, urmează ca în ceea ce privește cuprinsul cererii de contestație sunt

aplicabile prevederi art. 82 C. proc. civ., arătându-se motivele acesteia,

partea va trebui să-și motiveze calea extraordinară de atac arătând și împrejurările

de fapt și de drept legale pe care se sprijină.

Față

de faptul că această contestație în anulare nu îndeplinește cerințele mai sus

invocate, Înalta Curte de Casație și Justiție o va anula pentru considerentele

arătate.

ÎN

D E

Anulează

contestația în anulare formulată de către G.R. împotriva Deciziei civile nr.

4563 din 5 octombrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 14 iunie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-02-21
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 885/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2143 din 5 mai 2010, Curtea de Apel București - secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea, formulată
ÎCCJ 2012-05-17
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2444/2012
Asupra recursului de față: Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Circumstanțele cauzei. Prin decizia nr. 2796 din 17 mai 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție - secția contencios administrativ și fiscal a respin
ÎCCJ 2012-05-21
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3628/2015
Decizia nr. 3628/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul Consili
ÎCCJ 2016-06-01
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1701/2016
Decizia nr. 1701/2016 Deliberând asupra prezentului recurs, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: I. Primul ciclu procesual 1. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată sub nr. x/2/2010 pe rol
ÎCCJ 2013-10-11
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6683/2013
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii Prin cererea înregistrată la data de 30 aprilie 2010 pe rolul Curții de Apel București, secția
Sursă