ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1750/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamantul a

formulat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii o

cerere de chemare în judecată prin care și-a exprimat nemulțumirea cu privire

la modul de soluționare de către Consiliul Superior al Magistraturii -

Inspecția judiciară - Serviciul de Inspecție Judiciară pentru Judecători a

plângerilor adresate de petiționari.

În motivarea

acțiunii, reclamantul a arătat că a înaintat Consiliului Superior al

Magistraturii un memoriu prin care a solicitat efectuarea unei anchete

împotriva Președintelui Judecătoriei Suceava, a Președintelui Curții de Apel

Suceava și a personalului auxiliar.

Inspecția judiciară a

răspuns la sesizarea reclamantului prin Adresa nr. 943/IJ/728/SIJ/2010 din 30

iulie 2010.

Prin Sentința civilă

nr. 206 din 23 mai 2011 Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ

și fiscal, a respins acțiunea ca nefondată.

Pentru a pronunța

această soluție instanța de fond a reținut că deși acțiunea formulată este

neclară, confuză, fără un obiect precis determinat, reclamantul critică

netemeinicia și nelegalitatea răspunsului primit la memoriul înregistrat sub

nr. 943/IJ/728/SIJ/2010.

Această adresă

cuprinde soluția și măsurile Inspecției Judiciare din cadrul Consiliul Superior

al Magistraturii cu privire la memoriul formulat de reclamant, memoriu prin

care a formulat plângere împotriva președintelui Judecătoriei Suceava, a

funcționarului de la Arhivă cu atribuții în ce privește primirea și înaintarea

dosarelor în căile de atac și a președintelui Curții de Apel Suceava.

Instanța de fond nu a

constatat niciun motiv de nelegalitate sau netemeinicie a soluției Inspecției

Judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, reținând că

reclamantul a exprimat doar o serie de nemulțumiri generale ce privesc

independența justiției și modalitatea de soluționare a cauzelor fără a indica

în concret ce dispoziții legale au fost încălcate de către Inspecția Judiciară

sau ce fapte reținute de aceasta nu corespund realității.

Împotriva hotărârii

instanței de fond reclamantul D.P. a formulat declarație de recurs, fără a

preciza motivele de nelegalitate pe care se întemeiază.

Astfel fiind, Înalta

Curte constată că recursul este nul.

Pentru a ajunge la

această soluție instanța a constatat că prezenta cerere de recurs nu cuprinde

motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile

art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Potrivit acestor

dispoziții: "cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității:

motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau,

după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

De asemenea, conform

dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ., "recursul este nul dacă nu

a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care instanța de

recurs ar putea reține din oficiu motive de casare de ordine publică".

Or, în cauză nu

există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de

către instanță.

Astfel fiind, pentru

considerentele arătate și în conformitate cu prevederile art. 306 alin. (1) și

art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., în raport cu faptul că

cererea de recurs formulată, nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se

sprijină și nici dezvoltarea acestora, se va constata nulitatea recursului

formulat împotriva Sentinței civile nr. 206 din 23 mai 2011 a Curții de Apel

Suceava, secția contencios administrativ și fiscal.

În ceea ce privește

recursul formulat împotriva încheierilor premergătoare sentinței civile, Înalta

Curte îl va respinge, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de D.P., împotriva Sentinței civile nr. 206 din 23 mai 2011 a Curții

de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal.

Respinge recursul

declarat de D.P. împotriva încheierilor premergătoare, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 30 martie 2012.

Procesat de GGC - GV