ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1750/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, reclamantul a formulat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii o cerere de chemare în judecată prin care și-a exprimat nemulțumirea cu privire la modul de soluționare de către Consiliul Superior al Magistraturii - Inspecția judiciară - Serviciul de Inspecție Judiciară pentru Judecători a plângerilor adresate de petiționari. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a înaintat Consiliului Superior al Magistraturii un memoriu prin care a solicitat efectuarea unei anchete împotriva Președintelui Judecătoriei Suceava, a Președintelui Curții de Apel Suceava și a personalului auxiliar.

Inspecția judiciară a răspuns la sesizarea reclamantului prin Adresa nr. 943/IJ/728/SIJ/2010 din 30 iulie 2010. Prin Sentința civilă nr. 206 din 23 mai 2011 Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea ca nefondată. Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că deși acțiunea formulată este neclară, confuză, fără un obiect precis determinat, reclamantul critică netemeinicia și nelegalitatea răspunsului primit la memoriul înregistrat sub nr. 943/IJ/728/SIJ/2010. Această adresă cuprinde soluția și măsurile Inspecției Judiciare din cadrul Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la memoriul formulat de reclamant, memoriu prin care a formulat plângere împotriva președintelui Judecătoriei Suceava, a funcționarului de la Arhivă cu atribuții în ce privește primirea și înaintarea dosarelor în căile de atac și a președintelui Curții de Apel Suceava.

Instanța de fond nu a constatat niciun motiv de nelegalitate sau netemeinicie a soluției Inspecției Judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, reținând că reclamantul a exprimat doar o serie de nemulțumiri generale ce privesc independența justiției și modalitatea de soluționare a cauzelor fără a indica în concret ce dispoziții legale au fost încălcate de către Inspecția Judiciară sau ce fapte reținute de aceasta nu corespund realității. Împotriva hotărârii instanței de fond reclamantul D.P. a formulat declarație de recurs, fără a preciza motivele de nelegalitate pe care se întemeiază. Astfel fiind, Înalta Curte constată că recursul este nul. Pentru a ajunge la această soluție instanța a constatat că prezenta cerere de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc.

civ. Potrivit acestor dispoziții: "cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat". De asemenea, conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ., "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care instanța de recurs ar putea reține din oficiu motive de casare de ordine publică". Or, în cauză nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanță. Astfel fiind, pentru considerentele arătate și în conformitate cu prevederile art. 306 alin. (1) și art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc.

civ., în raport cu faptul că cererea de recurs formulată, nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se sprijină și nici dezvoltarea acestora, se va constata nulitatea recursului formulat împotriva Sentinței civile nr. 206 din 23 mai 2011 a Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal. În ceea ce privește recursul formulat împotriva încheierilor premergătoare sentinței civile, Înalta Curte îl va respinge, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de D.P., împotriva Sentinței civile nr. 206 din 23 mai 2011 a Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal. Respinge recursul declarat de D.P. împotriva încheierilor premergătoare, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 30 martie 2012. Procesat de GGC - GV